Kohtutäituri nõude KTS § 41 (2) vähend summa / menetluse algatamise tasu ja kulude nõue 314,68 / 0 345 / 22,46 65,70 / 36 725,38 / 58,46
Kohustuse täitmise tähtaja pikendamise periood kuudes/ kuupäev, millest alates hakatakse makseid teostama
Kohustuse tasumise sagedus (kindel kuupäev kuus)
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv/ suurus
Kohustuse täitmise lõpptähtaeg
Kohustuse täitmise summa kokku
Põhitasu rahuldamise määr %- des / menetluse algatamise tasu rahuldamise määr %
71 / 01.08.18
10.kp
71 / 7 €
30.06.2024
60,5/100
Kohtutäitur Oksana Kutšmei
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.
3.Kohustada LAURA RANDLAT esitama hiljemalt 15.08.2018 kohtule ja võlausaldajale aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta 15. augustiks.
4.Toimetada määrus kätte võlgnikule, nõustajale ja võlausaldajatele. Määrus teha ka avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määrus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud LAURA RANDLA kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Laura Randla esitas 15.03.2018 Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulas avaldaja ära 20.03.2018 istungil. Avaldaja selgitus kohaselt on tal võlgu veidi vähem kui 16 000 eurot, sissetulekuks on vanemapalk XXX eurot, XXX eurot lasteraha ja laste isalt saadud raha. Lapse isal on võlgu umbes samas suurusjärgus kui avaldajal. Avaldajal on 2 last – XXX ja XXX. Kohus selgitas avaldajale pankrotimenetluse läbiviimise korda ja võimalusi ning võlgade ümberkujundamise võimalusi ja menetlusega kaasnevate kulude korda. Laura Randla esitas 11.04.2018 kohtule avalduse, milles palub peatada pankrotimenetlus ja asendada see võlgade ümberkujundamise menetlusega. Avaldusele on lisatud võlgade ümberkujundamise avaldus koos lisadega. Võlgade ümberkujundamise avalduse kohaselt on avaldajal kohustusi ligikaudu 16 300 eurot. Avaldaja igakuiseks sissetulekuks on ülalpidamismaksed XXX eurot, sotsiaaltoetused XXX eurot.
2.Kohus võttis 27.04.2018 määrusega avalduse menetlusse ja määras nõustaja. Avaldaja pidi tasuma deposiidina 500 eurot nõustaja kulude katteks.
3.Avaldajale määratud nõustaja esitas kohtule 27.05.2018 ümberkujundamiskava. Nõustaja hinnangul võimaldab võlgniku maksevõime täita kuue aasta jooksul 75% kõikide võlausaldajate põhinõuetest. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. 27.04.2018 seisuga oli võlgniku sissetulekuks vanemahüvitis XXX eurot ja peretoetus XXX eurot. Võlgniku maksevõimet hinnates tuleb arvestada sellega, et vanemahüvitist saab ta kuni k.a. novembrini. Nõustaja hinnangul on kaheldav, kas võlgnikul õnnestub vanemahüvitise lõppemisel tööle asuda. Võlgnik on võlgnevuste tasumiseks valmis loovutama kuni XXX
eurot kuus. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel tuleb lähtuda sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga (VÕVS § 24 lg.4). Võlgnikul puudub realiseeritav vara. Riiklikele peretoetustele ei saa sissenõuet pöörata (TMS § 131 lg.1 p.1). Ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga loovutaks võlgnik pankrotimenetluse korral oma sissetulekust pankrotivarasse 36 eurot kuus, kohustustest vabastamise viieaastase perioodi jooksul 27 eurot kuus. Eeldades, et võlgniku sissetulek menetluse kestel ei vähene, loovutaks ta kokku 2052 eurot, millest tuleks katta ka menetluskulud. Ümberkujundamiskava kinnitamise korral tasub võlgnik võlausaldajate nõuete katteks kokku üle 10500 euro. Seega saavad võlausaldajate nõuded võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel rahuldatud oluliselt suuremas ulatuses kui pankroti korral.
4.Kohus edastas kava 28.05.2018 võlausaldajatele seisukoha esitamiseks. Kohus selgitas võlausaldajatele, et kui võlausaldajad ei nõustu kavas märgituga, tuleb võlausaldajatel selgitada, kas nad nõustuksid võla ümberkujundamisega muul viisil. Kui võlausaldajad ei nõustu võlgniku esitatud andmetega, tuleb neil 15 päeva jooksul materjalide saamisest esitada seisukoht selle osas, millega võlausaldajad ei nõustu ja esitada omapoolsed tõendid. Kohus selgitas ka, et kui avaldust kohtule tähtaegselt ei esitata, loeb kohus, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
5.Osaühing Aktiva Finants nõustus kava kinnitamisega. Vastuväite kavale esitasid OK Incure OÜ, Omega Invest OÜ ja Swedbank AS. OK Incure OÜ täpsustas nõude suurust. OK Incure OÜ ja Omega Invest OÜ esindaja leiab, et põhjendamatult on määratud ümberkujundamiskavas kohustuse täitmise protsendiks vastavalt 62,5% ja 41,2%, mistõttu on võlausaldajat koheldud ebavõrdselt, võlausaldaja hinnangul on tegemist pankrotiseisuga. AS Swedbank esindaja on seisukohal, et võlgniku makseraskused ei ole ületatavad, kava täitmine on perspektiivitu ning pankroti väljakuulutamine on vältimatu, alternatiivselt on võlausaldaja nõus ümberkujundamiskava kinnitamisega viisil, et põhinõuet ei vähendata ning võlgnik tasub kava kohaselt võlausaldajale kokku põhinõude summas 2423,19 eurot. Ülejäänud võlausaldajad vastuväiteid ei esitanud. Nõustaja Ester Saag esitas kohtule seisukoha võlausaldajate vastuväidetele 20.06.2018.
6.Nõustaja esitas koos 20.06.2018 seisukohaga ümberkujundamiskava lisa kohtutäitur Oksana Kutšmei nõuete osas. Nõustaja selgituse kohaselt selgus pärast võlgade ümberkujundamiskava esitamist, et kolme nõude suhtes on algatatud täitemenetlus kohtutäitur Oksana Kutšmei juures, milles on tasumata menetluse algatamise tasude ja täituri põhitasu nõudeid. Menetluse algatamise tasud on sissenõutavad täies ulatuses, põhitasu nõuded on täituri poolt KTS § 41 lg 2 alusel vähendatud. Kuna sissenõudjate nõuded täidetakse võlgade ümberkujundamise kava kohaselt VÕVS § 2 lg 1 alusel vähendatud ulatuses ja kohtutäituri põhitasu suurus sõltub sissenõutud võlgnevuse summast (KTS § 32 lg.5), siis on proportsionaalselt vähendatud ka kohtutäituri põhitasu nõudeid. Menetluse algatamise tasu nõuded täidetakse täies ulatuses. Kohtutäitur on taotletud viisil nõuete ümberkujundamisega nõustunud.
KOHTU SEISUKOHT
7.Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on seitsmest võlausaldajast esitanud vastuväited kolm, kelle tagatiseta nõuded moodustavad 43,6% nõuete kogusummast. VÕVS § 24 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne
võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kuna vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded moodustavad vähem kui seaduses sätestatud määr, saab kava VÕVS § 24 lg 2 alusel kinnitada
8.Laura Randlal on kohustusi kogusummas 17662,89 eurot, millest ümberkujundamiskava alusel tasutakse 11335,52 eurot. Kohus nõustub sellega, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat ebaõiglaselt võrreldes teiste võlausaldajatega, võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks täidetakse kõikide võlausaldajate põhinõuded 75% ulatuses, lisanduv kohtutäituri nõue rahuldatakse võrreldavas ulatuses (põhitasunõue vähendatud osas 60,5% ja menetluse alustamise tasu 100%). Kohus märgib siinkohal OK Incure OÜ nõude suuruse täpsustamise osas, et peab põhjendatuks lähtuda ümberkujundamiskavas ja 084/2018/825 täiteasjas täitmisele pööratud OK Incure OÜ nõude suurusest 4790,52 eurot. Riigikohus leidis 10.04.2013 lahendis tsiviilasjas nr 3 2 1-28-13 (p 16), et ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise otsustab kohus võlgniku ja võlausaldaja huve kaaludes, seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Oluline on aga see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Avaldaja regulaarseks sissetulekuks on vanemahüvitis ja peretoetus, millele lisandub avaldaja selgituse põhjal ka lapse isalt saadav raha. Avaldaja ülalpidamisel on kaks last. Varanimekirja kohaselt on avaldaja varaks tema ainuomandis olev väikeauto Renault Megan Scenic (alates 11.06.2018 võõrandamise keelumärge täiteasjas 084/2018/825), mille väljalaskeaastat (2000.a) ja siittulenevalt võimalikku realiseerimishinda arvestades puudub kohtu hinnangul oluline mõju võlausaldajate nõuete rahuldamisele. Kohus leiab, et sellises olukorras on võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimisel võlausaldajatel võimalus suuremas osas nõude rahuldamisele kui pankrotimenetluses. Võlgniku pankrotimenetlusega kaasneks märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 173 lg 4 ja lg 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Sissenõuet ei saa pöörata sotsiaaltoetusele. Võlgnikul on võimalik pankrotimenetlusele järgnev kohustustest vabastamise menetlus läbida ka võlausaldajatele väljamakseid tegemata. Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõudega võlausaldaja jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetlus võimaldab antud juhul kaitsta paremini ka võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga toimetuleku. Vastuväite esitanud võlausaldajate osas kohus leiab, et esitatud kava kinnitamisel ei seata võlausaldajaid oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Kinnitatava kava järgi täidab võlgnik kohustused põhinõude osas 75% ulatuses. Võlgniku maksevõimet arvestades ei oleks võlausaldajate nõuete suuremas ulatuses tasumine võlgnikule jõukohane. Laura Randla poolt võlgnevuste tasumise tähtaeg kuus aastat on võrreldav pankrotimenetluse ja sellele järgneva kohustustest vabastamise menetluse kestvusega, mida võib ka võlgade ümberkujundamise menetluses lugeda kohustuste täitmise mõistlikuks ajaks.
9.Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit, on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka VÕVS § 39 lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel.
10.Arvestades võlgade ümberkujundamise kava kinnitamise aega peab kohus kooskõlas VÕVS § 24 lg 5 sätestatuga põhjendatuks lükata ühe kuu võrra edasi võlausaldajate Osaühing Aktiva
Finants, OK Incure OÜ, Bondora AS, Swedbank AS, BB Finance OÜ ja OMEGA INVEST OÜ osas kooskõlastamisele saadetud ümberkujundamiskavas märgitud maksete tegemise ja kohustuse täitmise lõpptähtaega.
11.VÕVS § 24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (VÕVS § 34). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (VÕVS § 39 lg 2 p 6).
12.Kohus selgitab, et VÕVS § 37 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
13.VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud Laura Randla kanda. Nõustaja tasu kindlaksmääramise osas teeb kohus eraldi määruse.