2-17-1201/17 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

7.Määrus saata pankrotihaldurile, võlgniku juhatuse liikmele, Tartu Maakohtu registriosakonnale ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tartu Maakohtu registriosakonnal mitte kustutada äriühingut enne pankrotihaldurilt vastava taotluse saamist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Pankrotihaldur võib esitada pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohus kuulutas 10.03.2017 välja Aaron OÜ (registrikood 12804873) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi. 04.04.2017 toimus esimene nõuete kaitsmise koosolek. 19.06.2017 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati võlausaldajate nõudeid kokku summas 347 964,31 eurot. Esimeses järgus rahuldamisele kuuluvaid (pandiga tagatud) nõudeid tunnustati summas 102 340,51 eurot (PankrS § 153 lg 1 p 1). Teises järgus (muud tähtaegselt esitatud) rahuldamisele kuuluvaid nõudeid tunnustati summas 245 623,80 eurot (sh tingimuslik nõue 5 735,20 eurot) (PankrS § 153 lg 1 p 2). Kolmandas järgus (muud tähtaegselt esitamata) rahuldamisele kuuluvaid nõudeid pankrotimenetluses ei esitatud (PankrS § 153 lg 1 p 3). Võlausaldajate (Harri Pannel, Irina Vihhoreva, Raina Pekler, Viljar Lillmaa, Oskar Narusberk, Illar Tops, Tarmo Müürsepp, Ene Hõim, Toivo Ots, Priit Kreos, Jakov Okunev, Koit Müller, Priit Pedajas, Heie Põllu-Pedajas, Leonid Ardashev, Fred Naruskov, Katre Ammer, Janar Viilik, Aleksei Dudkin, Tauno Saar, Jüri Suurväli, Abdul Sattar, Indrek Avasoo, Rait Pärnoja, Lauri Urbalu, Kristo Laimaa ja Aivo Mastik) nõuetele on haldur esitanud vastuväite ulatuses, mis see on Eesti Töötukassa otsusega rahuldatud ja hüvitatud. Teisi vastuväiteid ei esitatud. 13.10.2017 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 24.10.2017. 04.05.2018 esitas pankrotihaldur kohtule järgmised taotlused: 1) kinnitada lõpparuanne Aaron OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ja lõpetada Aaron OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus; 2) jätta pankrotimenetluse lõpetamisel pankrotihaldur Karin Antsov vabastamata pankrotihalduri kohustuste täitmisest kuni kriminaalasjas nr 17760000066 tehtava lahendi jõustumiseni; 3) kinnitada pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud perioodil 11.03.2017–30.09.2017 summas 402,46 eurot; 4) määrata pankrotihalduri tasuks 2945,00 eurot (sh maksud) ja maksta pankrotihalduri tasu Karin Antsov arvelduskontole XXX. 15.05.2018 esitas pankrotihaldur täpsustuse 04.05.2018 esitatud lõpparuandele. Pankrotihaldur palub määrata Aaron OÜ dokumentide hoidjaks Palbo Vernik (ik XXX, e-post XXX) ning määrata halduri vajalikud ja põhjendatud kulud summas 402,46 eurot väljamaksmiseks büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Samuti esitas haldur taotlus juriidilise isiku ja ettevõtte tegevuse lõpetamiseks koos Aaron OÜ võlausaldajatele esimese üldkoosoleku protokolliga.

Tsiviilasi 2-17-1201 IX Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) Pankrotihalduri hinnangul on ettevõtte püsiv maksejõuetus kujunenud välja 2016 esimeses pooles, kui ettevõttel olid tekkinud püsivad võlgnevused majandustegevuses kasutatavate ruumide eest tasumisel. Võlgnevus on tekkinud alates märtsist 2016, igakuiselt võlgu jäädud summa on olnud ca 8000,00 eurot ning perioodil märts–november 2016 (s.o 9 kuu jooksul) on võlgnevuse kogusuuruseks kujunenud 69 607,68 eurot. Lisaks on väiksemate nõuetega võlausaldajaid, kellele on jäetud arveid tasumata perioodiliselt 2016 jaanuaris -märtsis. Riigikohus on oma praktikas leidnud, et selle kindlakstegemiseks, kas äriühing oli mingiks ajaks muutunud püsivalt maksejõuetuks, tuleb hinnata kõiki äriühingu majanduslikku olukorda mõjutavaid olulisi asjaolusid kogumis, keskendumata vaid ühele kriteeriumile või näitajale. Riigikohtu hinnangul on netovara seis äriühingu maksevõime hindamisel kaaluka tähtsusega ning sellest tulenevat kahtlust äriühingu maksejõulisuses saab ümber lükata üksnes andmetega, mis viitavad selgelt äriühingu majandusliku seisundi paranemisele. Juhatuse liikme poolt pankrotiavalduse lisana esitatud Aaron OÜ lühibilansist (30.11.2016 seisuga) nähtub, et seisuga 01.01.2016 oli netokapitali suuruseks –55 518,58 eurot (negatiivne) ning seisuga 30.11.2016 –279 790,37 eurot (negatiivne). Nimetatud asjaolu kinnitab, et püsiv maksejõuetus oli välja kujunenud 2016 esimeses pooles. Pankrotihalduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks olla juhtimisviga. Ajaks, mil juhatuse liikme hinnangul tekkisid ettevõttel esimesed makseraskused (juuni–juuli 2016), olid ettevõttel juba olulised võlgnevused hankijatele, mistõttu olid ettevõttel selleks ajaks juba mõnda aega makseraskused. Juhatuse liige on esitanud 2016 aasta kuude lõikes kasumiaruande, millest nähtuvalt on ettevõte tegutsenud praktiliselt igakuiselt kahjumlikult, kuivõrd müüdud toodangu kulu on ületanud märkimisväärselt sama perioodi müügitulu. TsÜS § 36 sätestab juhatuse liikmele pankrotiavalduse esitamise kohustuse juhul, kui on ilmne, et juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu. Samuti sätestab ÄS § 180 lg 51, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pankrotihalduri hinnangul on Aaron OÜ juhatuse liige rikkunud pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust, kuivõrd hiljemalt 2016 juuniks - juuliks, mil juhatuse väitel tekkisid väidetavalt esimesed makseraskused, olid ettevõttel juba püsivad võlgnevused tarnijate ees, mis võlgniku esitatud andmetest nähtuvalt on jätkuvalt kasvanud. Riigikohus on 28.02.2017 lahendis nr 3-2-1-143-16 selgitanud, et pankrotiavalduse õigel ajal esitamine peab tagama osaühingu vara võimalikult suures ulatuses säilimise ning seeläbi võlausaldajate nõuete võimalikult suures ulatuses rahuldamise. Samuti on selle kohustuse eesmärk tagada, et sisuliselt maksejõuetu äriühing ei osaleks edasi majandustegevuses, mille käigus tekkivaid kohustusi ta ei suuda täita (p 14). Pankrotihalduri hinnangul on pankrotiavalduse esitamisega viivitamine viinud selleni, et ettevõtte võlgnevused on järk-järgult kasvanud ning vähenenud on võlausaldajate võimalus saada oma nõue rahuldatud võimalikult suures ulatuses. Pankrotihalduri hinnangul võivad juhatuse liikme käitumises esineda KarS §-s 384 sätestatud kuriteo tunnused, Keskkriminaalpolitsei Majanduskuritegude büroo Lõuna talituse menetluses on kriminaalasi nr 17760000066, mis on alustatud KarS § 384 lg 1 tunnustel. Kohtu põhjendused ja järeldused PankrS § 163 lg-te 1 ja 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 04.05.2018 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 14.05.2018 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole.

Tsiviilasi 2-17-1201 Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-le 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne Aaron OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohtu hinnangul on Aaron OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 163 lg 5 tähenduses muu asjaolu, kuivõrd kriminaalasjas nr 17760000066 on hetkel pooleli uurimine. Pankrotihalduri taotluse juriidilise isiku ja ettevõtte tegevuse lõpetamiseks lahendab kohus eraldi määrusega. ÄS § 58 lg 1 p 5 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega – kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Pankrotihaldur palub määrata dokumentide hoidjaks Palbo Vernik (ik XXX, e-post XXX). Kohus leiab, et pankrotihaldur taotlus tuleb rahuldada ning ÄS § 58 lg 1 p 5 ja halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Palbo Vernik (ik XXX, e-post XXX). PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 22 911,67 eurot. PankrS § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 12 801–32 000 eurot 2 556,00 eurot pluss 11% alumist piiri ületavalt osalt, s.o 1 112,17 eurot, kokku 3 668,17 eurot. Pankrotihaldur palub kohtul määrata halduritasuks 2 945,00 eurot, sh sotsiaalmaks. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu maksmist pankrotivarast pankrotihaldur Karin Antsovile. Taotletav halduritasu jääb pisut alla miinimummäära. PankrS § 66 lg 3 kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on kinnitanud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused. Kohus leiab, et pankrotihalduri kulutused summas 402,46 eurot, sh käibemaks, on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kohtu poolt kinnitada summas 402,46 eurot, sh käibemaks, ning need tuleb hüvitada büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 165 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus