2-22-2979/22 - Pankrotiõigus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Tuginedes Kalakasvatajate Ühistu Ecofarm juhatuse liikme poolt esitaud andmetele ning teistelt isikutelt saadud informatsioonile oli äriühingul pankroti väljakuulutamise hetkel (seisuga 30.05.2022) järgmine vara: 1) raha kassas - 0,00 €; 2) raha pangakontol EE552200221049434432 Swedbank AS-s - 47,50 € (kontol oli broneering 65,50 € kaardi kuutasude võlgnevusest); 3) raha pangakontol EE061700017003383908 Luminor Bank AS-s - 0,00 €; 4) raha pangakontol EE221700017003383911 Luminor Bank AS-s - 3,16 €; 5) aktsiad, osad, väärtpaberid – puudusid; 6) nõuded teiste isikute vastu – Maksu- ja Tolliameti riigilõivude ja tagatiste kontol oli ettemaks summas 18,00 €; 7) liiklusvahendid - sihtotstarbeline haagis SCHMITZ SCS24L-13.62. PEB (reg.märk xxxx, esm.reg.aasta 2013). Haagisele oli 19.09.2016 seatud registerpant Maaelu Edendamise Sihtasutuse (90000245) kasuks 45 000 €; 8) patendid, kaubamärgid - Eesti kaubamärgiregistris registreeritud kaubamärk „Ecofarm“ (reg. nr xxxx; liik – kujutismärk sõnalise osaga; klass 29 – kala, mereannid (v.a elusad) ja molluskid (v.a elusad), töödeldud kala, külmutatud kala, suitsutatud kala, kalakonservid, kala- ja mereannimäärded, jõevähid (v.a elusad); klass 31 – kalamari, eluskala; klass 40 kalatöötlus; kaubamärgi registreeringu kuupäev 17.10.2016; kehtivuse tähtaeg 17.10.2026); 9) ehitised ja rajatised kui vallasasjad – puudusid; 10) kinnisasjad – puudusid; 11) relvaregistris registreeritud vara – puudusid; 12) muu materiaalne vara: tk. /kmpl. Jrk nr Varaeseme nimetus arv Töölaud roostevaba 3000x1400x1100 mm 1 1 (raamatupidamisarvestusliku väärtusega 1 000,00 €) Etteandelaud 1460x1260x1100 mm 2 1 (raamatupidamisarvestusliku väärtusega 1 000,00 €) 3 Roostevaba töölaud koos valamuga 1 Kulumaterjalid (MAP pakendid, purgid, kilerullid, vahtpolüsterool 4 kastid kogumina - raamatupidamisarvestusliku väärtusega 34 930,79 1 € 5 Kala nõrutamise laud 1 6 Kaal Dibal koos etiketi trükkimise võimalusega (seisukord teadmata) 2 7 Pesumasin Scanberg 1 8 Printer 1 9 Survepesur Nilfisk Aalto (vajab kap.remonti) 1 10 Kokkupandav välitelk 1 11 Külmik Scanberg 1 12 Gaasipliit koos ballooniga (tööstuslik) 1 Kalakasvatajate Ühistu Ecofarm varale oli seatud kommertspant Luminor Bank AS kasuks.

10.Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) Halduril olevad andmed ei võimalda võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuseks pidada kuriteo tunnustega tegusid (KarS § 384 - maksejõuetuse põhjustamine; § 384 1 - võlausaldajate ebavõrdne kohtlemine; § 385 - vara varjamine pankroti- ja täitemenetluses; § 3811 raamatupidamise kohustuse rikkumine) või raskeid juhtimisvigasid. Juhatuse liikme R.F-i selgituste kohaselt moodustati ühistu 2010. aastal ja põhitegevuseks oli kala, vähilaadsete ja limuste töötlemine ning säilitamine. 2012. aastal sõlmiti Eesti Kalapüügiühistule (rg-kood 11178468) kuuluvale kinnistule reg.osa 2732306 hoonestusõigus Kalakasvatajate Ühistu Ecofarm kasuks ning alustati toodangu töötlemise hoone projekteerimistöödega. 2013. aastal alustati tootmishoone ehitust, milleks ühistu võttis ka suuremahulise laenu Nordea Bank Finland plc Eesti filiaalilt (õigusjärglane Luminor Bank AS). Lisaks laenati ehituseks, tootmisvahendite soetamiseks, tootmismahu kasvatamiseks ja käibevahenditeks täiendavaid rahalisi vahendeid Maaelu Edendamise Sihtasutuselt. Ühistu tegevuseks saadi toetust ka PRIA-lt. Tootmishoone ehitustööd lõpetati 2014. aastal ja samal aastal alustati ka vesiviljelustoodangu töötlemisega, pakendamisega ja hulgimüügiga. Perioodil 2015 kuni 2018 teise poolaastani ühistu müügikäive üha kasvas, ühistul olid lepingud kõikide Eesti suuremate jaekettidega ja tooted võeti turul hästi vastu, kuid ühistut kahjumist välja tuua ei suudetud. Kahjumi kujunemise peamisteks põhjusteks oli kavandatust kordades madalam müügikäive, sellega kaasnenud tootmise ja turunduse alakoormus ja jaekaubanduses müüdava lõhe ja forelli enneolematu hinnalangus. 2018. aasta ekstreemselt kuum suvi jättis jälje ühistu liikmete toodangule, mis omakorda mõjutas negatiivselt kogu ühistu tegevust. Suure konkurentsi tõttu jaekaubanduses oli väiketootjal raske hindadega konkurentsis püsida. Sellest tingituna oldi sunnitud 2018. aastal tegema ümberkorraldusi oma tootmises ning osa töötajaid koondati aasta lõpus. 2019. aastal keskenduti tootmishoone väljarentimisele ning erinevatele teenustöödele, et saada rahalisi vahendeid pangalaenu tasumiseks. R.F-i aktiivselt lahendust kuidas tootmist uuesti ja efektiivselt käivitada, kuid erinevad tagasilöögid liikmete tootmisüksustes ei võimaldanud nendel plaanidel realiseeruda. Lisaks keeruline turuolukord ja listeeriaskandaal, mis oli põhjustatud MVWool tootmisest väljunud ebakvaliteetsest toodangust ja mis andis kogu kalakasvatuse sektorile suure tagasilöögi. Kuna ka tootmishoone rentnik sattus majanduslikesse raskustesse, ei suutnud ühistu võetud laenukohustusi täita ja Luminor Bank AS ütles 2020. aasta alguses laenulepingu ühistule üles. Laenulepingust tulenevate nõuete sissenõudmiseks algatas pank täitemenetluse hüpoteegiga koormatud hoonestusõiguse (koos selle oluliseks osaks oleva ehitisega) realiseerimiseks. Ühistu pingutused refinantseerida Luminor Bank AS-i laen Maaelu Edendamise Sihtasutuse abiga nurjusid. 2021 mais võõrandati ühistule kuulunud hoonestusõigus täitemenetluse käigus soetushinnast oluliselt madalama hinnaga Eesti Kalapüügiühistule (rg-kood 11178468). Müügitulemist ei piisanud isegi Luminor Bank AS-i kõigi nõuete rahuldamiseks, rääkimata temast tagapool asuvate järjekohtade nõuetest. Ühistule kuuluva muu vara väärtus ei ole aga ilmselgelt piisav ühistu kõikide ülejäänud võlakohustuste tasumiseks. 10/13

PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PanrS § 158 lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei tasunud selleks antud tähajaks kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Maksejõuetuse teenistus esitas kohtule 17.04.2025. teate pankrotimenetluse läbiviimisest avaliku uurimisena loobumise kohta. Kohus nõustub pankrotihaldur Küllike Mitiga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Kalakasvatajate Ühistu Ecofarm (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. Kalakasvatajate Ühistu Ecofarm (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Küllike Mitt pärast Kalakasvatajate Ühistu Ecofarm (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel PankrS § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 11/13

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 65 lg 5 sätestab, et kohus määrab haldurile tasu PankrS § 65 1 lg-s 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Pankrotivarasse on pankrotihalduri tegevuse tulemusena laekunud kokku 20 362,60 eurot, millest halduritasu alammäär (koos maksudega) oleks PankrS § 651 lg 1 järgi 4 098,69 eurot (3 093+1 005,69 ((20 362,60-12 801)x13,3/100)). Pankrotihaldur on 07.06.2022 kohtule esitatud menetlusdokumendis „Halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioon“ arvestanud pankrotimenetluse läbiviimisele kuluvaks ajaks 53,00 tasustatavat töötundi, mis tariifiga 80,00 €/tund korrutades oleks andnud halduritasuks 4240 eurot (km-ta). Faktiliselt kulus pankrotimenetluse läbiviimisele ~27,30 töötundi, mis tariifiga 80 €/tund korrutades annab tulemuseks 2183,74 eurot. Haldur on vähendanud prognoositava halduritasu suurust ning taotleb halduritasu ~27,30 töötunni eest tariifiga 80 €/tunnis 2183,74 eurot. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 11 sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Haldur palub määrata tasu pankrotivarast büroole OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb. Seega tuleb halduritasule lisada käibemaks, mille kehtiv määr on 22% ehk 480,42 eurot, kokku 2664,16 eurot. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutus on tasunud kohtu deposiitkontole 09.03.2022 1500 eurot, mille arvel on tasutud ajutise halduri tasu koos käibemaksuga 1419 eurot. Seega on deposiidi jääk 81 eurot. Haldur ei ole taotlenud halduri tasu maksmist deposiiti tasutud summast ning kohtu deposiidina tasutud summa jääk 81 eurot tuleb Maaelu Edendamise Sihtasutusele tagastada. Kohus leiab, et arvestades pankrotihaldur Küllike Miti taotlust, töö mahtu ja pankrotimenetluses tehtud toiminguid ning pankrotivara suurust, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks 2183,74 eurot, millele lisandub käibemaks 480,42 eurot, kokku 2664,16 eurot, ja mõista summa pankrotivarast välja OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur palub kohtul kinnitada ka pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulud 6,60 eurot (pangateenustasud) ja edaspidi tasutava kulu 0,16 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulud 6,60 eurot ja pankrotihalduri tasu väljamaksmisel lisanduva kulu 0,16 eurot. Halduri kulud hüvitada pankrotivara arvel ja enne teisi pankrotimenetluse kulusid. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 4 kohaselt kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, kantakse äriregistrisse väljakuulutatud pankroti raugemine koos juriidilise isiku registrist 12/13