9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise määruskaebuse esitada võlgnik.
menetluse
algatamata
jätmise
peale
võib
Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohus kuulutas 14.07.2017 välja M. N. (IK xxx) pankroti. Pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus ja toimkonda ei moodustatud. 26.10.2017 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati II järgu nõue 69619, 37 eurot.
2.Pankrotihaldur esitas 19.03.2018 kohtule lõpparuande kinnitamiseks, pankrotimenetluse lõpetamiseks, halduri vabastamiseks ja füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamiseks. Aruande kohaselt puudus võlgnikul pankroti väljakuulutamisel materiaalne vara. Teadaolevalt on võlgnik töötanud/töötab Palu Tootmine OÜ-s, kust on saanud töötasu. 2017 aastal oli võlgnikul õigus kasutada rahalisi vahendeid pangakontolt kuni 470 €/kuus. Võlgniku jaoks kasutamiseks jäetud pangakontole Swedbank AS-is ei ole kogu pankrotimenetluse jooksul võlgnikule laekunud kuus tulu suuruses, mis oleks võimaldanud rahaliste vahendite arestimist. Pankrotimenetluses I ja III järgu nõudeid tunnustamiseks ei esitatud. II rahuldamisjärgus tunnustati AS Inges Kindlustus nõue summas 69619, 37 eurot, mille osas ei ole väljamakseid tehtud. Nõudele vastuväiteid ei esitatud. Haldur ei ole tuvastanud M. N. pankrotimenetluses asjaolusid, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli suutmatus tasuda jõustunud kohtulahendiga välja mõistetud liiklusõnnetusega põhjustatud liikluskahju. Haldur on seisukohal, et kuna olemuslikult on tegemist võlgniku vastu esitatud kahjunõudega PankrS § 176 lg 2 mõttes, ei ole võlgnikul võimalik nimetatud nõudest vabaneda. Kohtul tuleks hinnata kas võlgniku suhtes algatatav kohustustest vabastamise menetlus on võimalik. Teade M. N. (pankrotis) lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.03.2018. Vastuväidete esitamise tähtajaks oli 19.03.2018, vastuväiteid esitatud ei ole. Koos aruandega esitati taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist ja menetlusabi taotluse pankrotimenetluse kulude katmiseks vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 65 lg 11. Haldur palub anda menetlusabi halduri tasu katmiseks summas 397 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldaja ei ole usaldusisiku kandidaati nimetanud. Halduri arvates on võlgnik võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik esitas 2(4)
2-17-6595 avalduse kohustustest vabastamiseks 14.07.2017 pankrotiavalduses. Haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3.Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (PankrS § 158 lg 1). PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (PankrS § 165 lg 3).
4.Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlgnik on töötanud/töötab Palu Tootmine OÜ-s ja saanud töötasu. 2017 aastal oli võlgnikul õigus kasutada rahalisi vahendeid pangakontolt kuni 470 €/kuus. Võlgniku pangakontole ei ole kogu pankrotimenetluse jooksul rahalisi vahendeid laekunud. Laekumised pankrotivarasse puuduvad. Jaotiste alusel raha makstud ei ole. Müümata vara ei ole. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Võlgniku M. N. (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on suutmatus tasuda jõustunud kohtulahendiga välja mõistetud liiklusõnnetusega põhjustatud liikluskahju. Võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ning võimalus pankrotimenetluses pankrotivara arvelt võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajatele ei ole II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete osas väljamakseid tehtud. Tulenevalt eeltoodust nõustub kohus halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks.
5.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalaus tuleb vabastada tema kohustustest M. N. (pankrotis) pankrotimenetluses.
6.Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 14.07.2017 pankrotiavalduses. Haldur ja võlausaldaja on seisukohal, et kuna olemuslikult on tegemist võlgniku vastu esitatud kahjunõudega PankrS § 176 lg 2 mõttes, ei ole võlgnikul võimalik nimetatud nõudest vabaneda. Kohus leiab, et võlgniku kohustustes vabastamise menetluse algatamisest tuleb keelduda, kuna pankrotimenetluses on esitatud ainult üks nõue, mille sisuks on võlgniku poolt õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamine, millest võlgnikul ei ole vabaneda võimalik. Pankrotimenetluse eesmärgiga ei ole kooskõlas algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus olukorras, kus puuduvad nõuded, millest võlgnikul oleks võimalik vabaneda. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise eesmärk on luua võlgnikule võimalus alustada uut majanduslikku elu, mis aga 3(4)
2-17-6595 käesoleval juhul ei ole võimalik, sest ainus võlgniku kohustus on selline, millest võlgnikul ei ole vabaneda võimalik.
7.Pankrotihaldur palub määrata tasu suuruseks 397 eurot (lisandub käibemaks) riigi arvelt halduri büroole. Kanda tasu OÜ Civilex arveldusarvele nr EE312200221055387366 Swedbank AS. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks) (PankrS § 23 lg 4). Kohus leiab, et halduritasu 397 eurot ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kuna võlausaldaja ja võlgnik ei ole vastuväiteid tasu osas esitanud ja tasu jääb alammäära piiridesse ning haldur palub tasu määrata büroole, kinnitab kohus pankrotihalduri tasuks 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79, 40 eurot, kokku 476, 40 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja riigi vahenditest pankrotihalduri tasu ja kanda osaühingu arvelduskontole.
8.Pankrotihaldur palub anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu tasumiseks rahaliste vahendite puudumise tõttu. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 kohaselt võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja M. N. (pankrotis) pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot.
9.PankrS § 163 lg 7 kohaselt avaldatakse teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldab teate pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saadab määruse haldurile ja võlgnikule teadmiseks.
Tarmo Tina kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.