lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-112200/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 12.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-112200/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

LIHTMENETLUSOTSUS

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

12. märts 2018

Tsiviilasi (number ja menetluse ese)

nr 2-17-112200

Hagihind

1564,34 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

B2 Kapital SIA (registrikood 40103645131; aadress Riia, LV-1013, Skanstes iela 50, Läti Vabariik)

Hageja esindaja

Triin Reinmaa (e-posti aadress : [email protected])

Kostja

X.X.(isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx)

B2 Kapital SIA hagi X.X. vastu 26.02.2016 sõlmitud järelmaksulepingust nr 30158146 tuleneva põhivõlgnevuse 684,51 euro, leppetrahvi 146,86 euro, sissenõudmiskulu 44,99 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 318,34 euro ning alates 31.10.2017 jooksva viivise 0,15% tasumata põhinõudelt päevas väljamõistmiseks

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada B2 Kapital SIA hagi X.X. vastu osaliselt.
2.Välja mõista X.X.B2 Kapital SIA kasuks põhivõlgnevus summas 684,51 eurot, leppetrahv 146,86 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ja kuni 12.03.2018 (k.a) sissenõutavaks muutunud viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras summas 46,54 eurot ning alates 13.03.2018 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Lõpetada viivise arvestus, kui see võrdsustub väljamõistetud põhivõlgnevusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Jätta B2 Kapital SIA hagi sissenõudmiskulu summas 14,99 eurot ja seadusjärgset viivisemäära ületavas viivisenõudes summas 271,80 rahuldamata.
4.Jätta menetluskulud 58% ulatuses hageja ning 42 % ulatuses kostja kanda.
5.Välja mõista X.X.B2 Kapital SIA kasuks hageja kantud menetluskulud summas 188,50 eurot.
6.Välja mõista X.X.B2 Kapital SIA kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
7.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
8.Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hagejale, tema esindajale ja kostjale. Selgitused otsusele
9.1.Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud allkirja vastu kohtu kantseleis 29.01.2018 (tl 68). Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud.
9.2.Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 eurot ning koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud.
9.3.TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus lihtmenetluse otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
9.4.Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 32-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud.
9.5.VÕS § 1132 lg 1 kohaselt võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. VÕS § 1132 lg 2 p 2 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot.
9.6.Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 225 eurot ja mõistlikke õigusabikulusid 100 eurot.
9.7.Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).
9.8.TsMS § 448 lg 41 kohaselt ei pea apellatsioonkaebuse esitamise soovi põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kohtuotsuse peale on siis õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
9.9.TsMS § 637 lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
9.10.TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja