Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts maksekäsu kiirmenetluse avaldus Mart Paabort'i vastu 1395,64 euro nõudes Mart Paabort'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.01.2018. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale Avaldaja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts, registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-20, 10115 Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja Kristjan Vahar, e-post [email protected] Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Mart Paabort, isikukood *, elukoht *, e-post *
1.Rahuldada Mart Paabort'i 17.01.2018. a esitatud ja 14.02.2018. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.01.2018. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale tsiviilasjas nr 2-17-126443.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 15.01.2018. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas 2-17-126443, millega kohustati võlgnikku Mart Paabort tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 1388,70 eurot ja kõrvalnõudeid summas 381,89 eurot ning hüvitama riigilõivu 83,32 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku tasuma täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,50% päevas summalt 1388,70 EUR alates 16.01.2018. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400,00 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2).
3.Anda Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts nõue Mart Paabort'i vastu üle Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Edastada määrus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
1.Asjaolud 23.11.2017. a esitas Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mart Paabort'i vastu 1395,64 euro ja kohtu poolt välja arvutatava viivise saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 01.12.2017. a tegi kohus makseettepaneku ja toimetas kohtumääruse võlgnikule kätte 04.12.2017 e-postiga aadressil *.Võlgnik vastuväidet tähtaegselt ei esitanud.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 15.01.2018. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Mart Paabort tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 1388,70 eurot ja kõrvalnõudeid summas 381,89 eurot ning hüvitama riigilõivu 83,32 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku tasuma täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,50% päevas summalt 1388,70 EUR alates 16.01.2018. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400,00 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule.
3.Määruskaebus, menetluse käik 17.01.2018. a esitas võlgnik Mart Paabort kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Kuna vastuväide oli esitatud määruskaebuse esitamise tähtajal, luges kohus makseettepanekule hilinenult esitatud vastuväite vastavalt Riigikohtu 02.12.2009. a lahendile nr 3-2-2-6-09 määruskaebuseks ning jättis 26.01.2018. a määrusega vastuväite käiguta. Kohus kohustas võlgnikku esitama seadusele vastava põhistatud määruskaebuse ja tasuma riigilõivu. 14.02.2018. a esitas võlgnik määruskaebuse ning tasus riigilõivu. Määruskaebuses palub võlgnik 15.01.2018. a koostatud maksekäsk tühistada seetõttu, et võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite ning nõue on esitatud tühise tehingu alusel. 02.03.2018. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele koos nõude aluseks olevate dokumentidega. Avaldaja palub määruskaebus jätta rahuldamata. 06.03.2018. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/.
4.Kohtu seisukoht
4.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on
selgelt põhjendamatu.
4.2.Määruskaebuses esitatud asjaoludest tulenevalt on määruskaebuse esitaja tuginenud TsMS § 4891 lg 2 p-le 3. Kohus hindab, kas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue selgelt põhjendamatu.
4.3.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: 09.02.2017 sõlmisid Mart Paabort ja Era Liisingu Inkassoteenused AS maksegraafiku lepingu 23.11.2017. a seisuga ei ole Mart Paabort lepingust tulenevaid tingimusi täitnud. Tõendeid avaldaja avalduses nimetanud ei ole.
4.4.02.03.2018. a esitas avaldaja kohtule seisukoha määruskaebusele /tlk 30-34/, millele on mh lisanud nõude aluseks oleva dokumendi, s.o 09.02.2017. a sõlmitud maksegraafiku lepingu, millest nähtuvalt on leping sõlmitud laenuandja Era Liisingu Inkassoteenused AS ja laenusaaja Mart Paabort'i vahel ning leping käsitleb Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314) ja laenusaaja, s.o M. Paabort'i vahel 27.12.2015. a laenulepingust nr * tulenevat võlgnevust. Nimetatud võlgnevuse nõudeõiguse on Creditstar Estonia AS loovutanud laenuandjale, s.o Era Liisingu Inkassoteenused AS-le (p 1). Laenusaaja M. Paabort on kinnitanud, et laenulepingu sõlmimisel on tema võlgnevus laenuandja ees 1388,70 eurot (s.o. 21 728,41 krooni) (p 2) ja laenuleping on käsitletav konstitutiivse võlatunnistusena, mille kohaselt laenusaajale tekib uus iseseisev kohustus (p 3).
4.5.Eeltoodust tulenevalt on avaldaja tõendanud nõude olemasolu võlgniku M. Paabort'i vastu. Samas on Tallinna Ringkonnakohus 23.01.2018. a lahendis nr 2-17-112758 leidnud, et ringkonnakohus peab kontrollima maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust samamoodi nagu seda tehakse hagi kontrollimisel tagaseljaotsuse korral TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt (vt RKTKm 3-2-1-165-16, p-d 14.3-14.4). TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse rahuldada üksnes hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses (p 10).
4.6.Käesolevas asjas on avaldaja maksekäsu kiirmenetluse avalduses taotlenud võlgnikult viivise väljamõistmist 0,5% päevas alates 23.11.2017. a ja sissenõutavaks muutunud viivis väljamõistmist 6,94 eurot s.o 0,5% päevas 21.11.2017-22.11.2017. a /tlk 4/. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 438 lõikest 1 ja § 436 lõikest 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Riigikohus on 10.05.2016 määruse 3-2-1-25-16 punktis 13 leidnud, et viivise „mõistlik määr“ tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Kolleegium on selgitanud, et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt selle kohta Riigikohtu 14. juuni 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24). Maksekäsu kiirmenetluses nõutud viivisemäär 0,5% päevas ehk 182,5% aastas on enam kui 22 korda suurem seadusjärgsest võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud viivisemäärast, mis on käesoleval ajal 8% aastas.
4.7.Tallinna Ringkonnakohus on 23.01.2018. a lahendis nr 2-17-112758 leidnud, et kui ei ole maksekäsu kiirmenetluse avalduses kirjeldatud kõiki asjaolusid, mille alusel saaks kohus leida, et esitatud nõuded on kogu ulatuses õiguslikult põhjendatud, tuleb määruskaebus TsMS § 4891 lg 2 p 3 alusel rahuldada (p 13). Käesolevas asjas on avaldaja kohtule esitanud nõude aluseks oleva dokumendi, millest tulenevalt saab kohus hinnata nõude põhjendatust mh tulenevalt esitatud dokumendist.
09.02.2017. a maksegraafiku p-s 9 on pooled kokku leppinud, et laenusaaja tasub maksegraafikus kokkulepitud osamaksetega tasumisega viivitamise korral viivist, milline on 0,5% viivituses olevast summast päevas. Kohus leiab, et kuna maksekäsuga on võlgnikult välja mõistetud viivis põhivõlgnevuselt (1388,70 eurot) 0,5% päevas ehk 182,5% aastas, mis on enam kui 22 korda suurem seadusjärgsest võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud viivisemäärast, siis ei ole maksekäsu kiirmenetluses avaldaja esitatud nõuded kogu ulatuses õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb määruskaebus TsMS § 4891 lg 2 p 3 alusel rahuldada.
4.8.Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
4.9.TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-126443 15.01.2018. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Mart Paabort tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 1388,70 eurot ja kõrvalnõudeid summas 381,89 eurot ning hüvitama riigilõivu 83,32 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Ühtlasi kohustati võlgnikku tasuma täiendavalt viiviseid järgmiselt: põhinõue – 0,50% päevas summalt 1388,70 EUR alates 16.01.2018. Võlgnik oli kohustatud tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400,00 eurot (TsMS § 481 lg 21, TsMSRS § 6 lg 2).
4.10.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Tartu Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Määruskaebuse ja rahvastikuregistri andmete järgi on M. Paabort'i elukoht * vallas Jõgeva maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 2 järgi teenindab Jõgeva maakonda Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses
4.11.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.