2-17-12238
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2018.a, Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-17-12238
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Investly Holding OÜ (registrikood 12710066, aadress Viru tn 4-3, 10140 Tallinn);
Investly Holding OÜ hagi OÜ BEST BUILDING vastu võlgnevuse ja viiviste välja mõistmiseks
Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaadi abi Sille Eerik, vandeadvokaadi abi Kati Pino (advokaadibüroo Magnusson, e-post [email protected]); Kostja: OÜ Best Building(registrikood 11675238, aadress Uue-Pärtma, Mäebe küla, Torgu vald, Saare maakond, 93246), juhatuse liige Tarmo Noot, e-post [email protected], [email protected] Menetlustoiming
Hagi täienduse menetlusse võtmine
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
2-17-12238 Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud
Kohus määras asjas eelistungi 30. jaanuariks 2018 kell 14.00.
Kohtu seisukoht
2-17-12238 Kostja pankroti väljakuulutamise tõttu hagi läbi vaatamata jätmisel suunatakse hageja nõue sisuliselt pankrotimenetlusse, mis iseenesest ei too kaasa hagi tagamise aluse ära langemist. Selliselt jääb kohtulik hüpoteek kolleegiumi arvates tagama sama nõuet, mille tagamiseks see seati, ja mis esitatakse tunnustamiseks pankrotimenetluses, ning see on aluseks ka nõude tunnustamisel pandiga tagatud nõudena PankrS § 153 lg 1 p 1 mõttes. Hagi tagamise saab tühistada ja võlgniku taotlusel kohtuliku hüpoteegi kustutada üksnes juhul, kui hageja nõuet või selle rahuldamisjärku pankrotimenetluses ei tunnustata ja võlausaldaja ei esita hagi nõude või rahuldamisjärgu tunnustamiseks või kui see hagi jäetakse rahuldamata. Kolleegiumi arvates on eelnev järeldus kooskõlas kohtuliku hüpoteegi aktsessoorse olemusega AÕS § 363 lg 2 mõttes. Seda sätet tuleb mõista laiemalt, st et kohtuliku hüpoteegiga on tagatud ka pankrotimenetluses (olgu kohtuväliselt või hilisemas kohtumenetluses) tunnustatud nõue. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus jõusse hagi tagamise, milleks oli hüpoteekide seadmine kostjale kuuluvale kinnistule ja hüpoteegid registrist kustutamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.