Xi avaldus Quantized Alfa OÜ (endine ärinimi Ettinger Capital OÜ) pankroti väljakuulutamiseks Kohtuistungil 24. märtsil 2025. a Võlausaldaja: X (sündinud xx.xx.xxxx. a, elukoht xxx)
Avalduse läbivaatamine Menetlusosalised
Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Pilv (LEADELL Pilv Advokaadibüroo; Maakri 19/1, pk 19, 10145 Tallinn, e-post [email protected]) Võlgnik: Quantized Alfa OÜ (endine ärinimi Ettinger Capital OÜ, registrikood 16086446), asukoht Jalgpalli 21, 11312 Tallinn), juhatuse liige A (isikukood XXX, e-post xxx), juhatuse liige kuni 27.02.2025 B (isikukood XXX, epost xxx), juhatuse liige kuni 10.01.2025. a C (isikukood XXX, e-post xxx) Võlgniku lepinguline esindaja: Anna Mikkonen-Berg (isikukood XXX, e-post xxx) Ajutine haldur: vandeadvokaat Martin Pärn (Advokaadibüroo Naur&Pärn OÜ, Juhkentali 52, 10113 Tallinn, e-post [email protected]).
Resolutsioon
1.Rahuldada Stephan väljakuulutamiseks.
Gebhardti
avaldus
Quantized
Alfa
OÜ
pankroti
2.Kuulutada välja Quantized Alfa OÜ (registrikood 16086446, endine ärinimi Ettinger Capital OÜ) pankrot 22. aprillil 2025. a kell 15.30.
3.Nimetada Quantized Alfa OÜ pankrotihalduriks vandeadvokaat Martin Pärn (Advokaadibüroo Naur&Pärn OÜ, Juhkentali 52, 10113 Tallinn, e-post [email protected]).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 21. mai 2025. a algusega kell 10.00 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3006.
5.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. See kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
7.Kohustada juhatuse liiget A ja endisi juhatuse liikmeid B ning C vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 21. mail 2025. a kell 9.50. Kui A, B või C vannet ei anna, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
8.Kohustada A, B ja C hiljemalt 14.05.2025. a esitama pankrotihaldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga võlgniku bilanss koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga ning üle andma pankrotihaldurile kõik võlgniku raamatupidamisdokumendid ning kõik dokumendid võlgniku tehingute kohta. Kohus selgitab, et kohtu korralduse täitmata jätmisel on kohtul õigus PankrS § 89 alusel trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.
9.Määrata ja maksta välja Martin Pärnale ajutise halduri tasu 3 111 eurot (sh käibemaks 561 eurot) võlausaldaja poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole makstud deposiidi arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – Advokaadibüroo Naur&PärnOÜ (arveldusarve AS-is LHV Pank nr XXXXXXXX). Käesolev menetlus on põhimaksejõuetusmenetlus ning määrust on kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 2015/848 art 19 alusel. Kõik füüsilised ja juriidilised isikud ning krüpto platvormid on kohustatud väljastamata pankrotihaldurile Quantized Alfa OÜ-ga (registrikood 16086446, endine ärinimi Ettinger Capital OÜ) seotud andmeid (sealhulgas konto- ja pangaväljavõtted). Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Menetlusosaliste menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Xi menetluskulud jätta Quantized Alfa OÜ kanda.
11.Rahuldada Xi menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
12.Määrata kindlaks Xi menetluskulud summas 8 061,58 eurot (sh riigilõiv 420 eurot, õigusabikulud 5 703,75 eurot (lisandub käibemaks 1 254,83 eurot) ja tõlkekulud 683 eurot).
2
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja pankrotiavaldus
1.Harju Maakohtule on esitatud Xi avaldus Ettinger Capital OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmis võlausaldaja 07.06.2022. a võlgnikuga investeerimislepingu. Võlausaldaja investeeris võlgnikusse kokku 550 000 USD, mille võlgnik pidi investeerima krüptovaluutadesse ja millest saadava kasumi pidi koos esialgse investeeringuga võlausaldajale tagastama tingimusel, et võlgnik saab teenitud kasumist jätta 20 % endale teenustasuna. 26.10.2023. a ütles võlausaldaja kõik lepingud üles ja soovis täielikku raha tagastamist. Seejärel jõudsid võlausaldaja ja võlgnik läbirääkimiste tulemusena kokkuleppele ja sõlmisid 21.11.2023. a investeeringute väljamakse plaani, milles leppisid kokku, et võlgnik maksab võlausaldajale tagasi kokku 807 000 USD ja seda 100 000 USD suuruste osamaksetena 2 nädalase intervalliga kuni kõik rahalised vahendid on võlausaldajale tagasi makstud (esimene makse tuli teha 24.11.2023. a) hiljemalt 14 nädala jooksul. Võlausaldajale pole ühtegi väljamakset tehtud. 807 000 USDd on 06.12.2024. a valuutavahetuskursi kohaselt 754 946,44 eurot, lisaks on võlausaldajal võlgniku vastu viivisenõue vähemalt summas 71 374, 41 eurot, seega on võlausaldaja nõude suuruseks kokku 826 320, 85 eurot (754 946,44 + 71 374,41). 16.11.2024. a esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Pankrotiavalduse esitamise seisuga pole võlgnik oma kohustusi täitma asunud ega näidanud üles mingit valmidust enda kohustuste reaalseks täitmiseks. Võlausaldaja on andnud korduvalt võlgnikule täiendavaid tähtaegu ja võimalusi võlgnevuse tasumiseks, kuid arvestades asjaolu, et võlgnik pole jätkuvalt oma kohustusi täitma asunud, on ilmne, et võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja palub nimetada Ettinger Capital OÜ-le ajutine haldur ning kuulutada välja Ettinger Capital OÜ pankrot. Võlgniku vastus
2.Võlgnik ei vaidlusta võlausaldajalt raha saamist. Võlgniku juhatuse liikme vastuse kohaselt on tegemist investeerimislepingust tuleneva riski realiseerumisega, mille eest võlgnik ei vastuta. Võlgniku äritegevus ja varad on viidud Dubaisse, seega peab võlausaldaja oma nõuded esitama Dubais. Kohtumääruse põhjendused
3.Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Quantized Alfa OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Martin Pärna.
4.PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud tõenditega ning ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
5.Võlausaldaja nõude aluseks on asjaolu, et võlausaldaja ja võlgnik sõlmisid 07.06.2022. a investeerimislepingu. Võlausaldaja investeeris võlgnikusse kokku 550 000 USD, mille võlgnik pidi investeerima krüptovaluutadesse ja millest saadava kasumi pidi koos esialgse investeeringuga võlausaldajale tagastama tingimusel, et võlgnik saab teenitud kasumist 3
jätta 20 % endale teenustasuna. 26.10.2023. a ütles võlausaldaja kõik lepingud üles ja soovis täielikku raha tagastamist. Võlgnik raha ei tagastanud.
6.PankrS § 10 lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. 16.11.2024. a esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgnik kohustust ei täitnud.
7.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud nõude olemasolu.
8.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul vara puudub. Ajutise halduri andmetel võlgneb Quantized Alfa OÜ Xile vähemalt 826 320, 85 eurot (s.t põhiosa 754 946,44 + viivised 71 374, 41 seisuga 06.12.2024). Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmete kohaselt võlgniku kohta täitemenetluse registris andmed puuduvad. Kohtute Infosüsteemi andmetel ei ole Quantized Alfa OÜ (registrikood 16086446) suhtes kirjale vastuse koostamise hetkel käimasolevaid menetlusi ja tema suhtes ei ole alates 29.10.2020 kuni käesoleva ajani tehtud kohtulahendeid (määrused või otsused). Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
9.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutises menetluses kogutud informatsiooni alusel saab maksejõuetuse põhjuseks pidada kuriteo tunnustega tegu PankrS § 22 lg 5 mõistes. A on võlgniku AS LHV Pank kontolt kandnud enda kontole ajavahemikus 11.07.2021- 27.10.2021 kokku 64 700 eurot erinevate selgitustega (kulud, tarkvara, jne). Niisamuti on A võlgniku Revolut Bank UAB kontolt kandnud enda kontole ajavahemikus 26.04.2022- 13.09.2023 kokku 409 403 eurot erinevate selgitustega (näites reisikulud Dubai, ärikulud, palk, jne). Eelduslikult on võlgniku juhataja selle raha omastanud (KarS § 201).
10.Võlgniku püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg on eelduslikult hiljemalt 2024. a. I poolaasta millal muutus sissenõutavaks avaldaja raha tagastamise nõue. Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse (ÄS § 180 lg 5 1). Kohtu hinnangul on võlgniku juhatuse liige ja endised juhatuse liikmed jätnud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Riigikohus on 3-2-1-188-12 selgitanud, et ÄS § 180 lg 51 kaitseb osaühingu võlausaldajaid kahte liiki kahju eest. Esiteks peab pankrotiavalduse õigeaegne esitamine tagama osaühingu vara võimalikult suures ulatuses säilimise ning seeläbi võlausaldajate nõuete võimalikult suures ulatuses rahuldamise. Teiseks peab pankrotiavalduse õigeaegne esitamine tagama seda, et sisuliselt 4
maksejõuetu äriühing ei osaleks edasi majandustegevuses, mille käigus tekkivaid kohustusi ta täita ei suuda.
11.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudusid tegelikkuses varad 31.12.2023. a seisuga. Kohtule ei ole esitatud andmeid, millest nähtuks võlgniku majandusliku seisundi paranemine, seega tuleb kohtu hinnangul asuda seisukohale, et võlgniku majanduslik olukord ei ole edaspidi paranenud ning 2024. aasta alguseks oli võlgnik maksejõuetu. Vastupidist võlgnik tõendanud ei ole.
12.Ajutisel halduril ei õnnestunud saada võlgnikult finantsandmeid 2024-2025 majandusaastate kohta. Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. ÄS § 183 järgi on raamatupidamise korraldamine juhatuse ülesanne. ÄS § 179 lg 1 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Aastaaruande koostamise kohustuse sätestab ka raamatupidamise seadus (RPS), mille § 14 lg 1 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud lõppenud majandusaasta kohta koostama majandusaasta aruande, mis koosneb raamatupidamise aastaaruandest ja tegevusaruandest. RPS § 15 lg 1 järgi on raamatupidamise aastaaruande eesmärk anda õige ja õiglane ülevaade raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudest.
13.Riigikohus on lahendis 3-2-1-191-12 leidnud, et äriseadustiku sätted, mis kohustavad juhatust korraldama äriühingu raamatupidamist, on iseenesest võlausaldajate kaitseks kehtestatud seaduse sätted. Ka raamatupidamise aastaaruande koostamist reguleerivad sätted, sh RPS § 21 lg 1 p 4, on muu hulgas võlausaldajate kaitseks kehtestatud normid. Võlgniku juhatuse liige ja endised juhatuse liikmed on kohtu hinnangul rikkunud äriseadustik § 183 sätestatut ja raamatupidamise seaduse §-s 4 sätestatud kohustust korraldada raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, majandustulemusest ja rahavoogudes ning koostama ning esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded käesolevas seaduses ja teistes õigusaktides sätestatud korras.
14.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Ajutine halduril ei ole olnud raamatupidamise andmete puudumise tõttu tuvastada vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Vara tagasinõudmise võimalus eksisteerib tõenäoliselt A poolt võlgniku LHV Pank AS pangakontolt talle endale tehtud ülekannete summas 64 700 eurot ja võlgniku Revolut Bank UAB pangakontolt talle endale tehtud ülekannete summas 409 403 eurot osas.
15.Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik andnud haldurile teavet ega selgitusi võlgniku majandusliku olukorra kohta. PankrS § 85 lg 1 ja 89 ning § 90 alusel kohus kohustab juhatuse liiget ja endisi juhatuse liikmeid andma haldurile üle kogu võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon.
16.PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab juhatuse liiget ja endisi juhatuse liikmeid PankrS § 86 lg 1 ja § 19 lg 3 alusel vande andmiseks. Ajutise halduri tasu
17.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse 5
määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
18.Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 17 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 550 eurot (lisandub käibemaks 561 eurot). Menetlusosalised tasunõudele vastu ei vaidle.
19.Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2 550 eurot (lisandub käibemaks 561 eurot). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Käesoleval juhul pankrotivara puudub, mistõttu kuulub ajutise halduri tasu väljamaksmisele võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. PankrS § 30 lg 3 alusel on võlausaldajal õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. PankrS § 23 lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Menetlusosaliste menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
20.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.
21.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot ning hagi tagamise taotluselt 70 eurot. Kuivõrd kohus jättis avalduse tagamise taotluse rahuldamata, jääb tagamise avalduselt tasutud riigilõiv võlausaldaja enda kanda. Võlausaldaja lepingulise esindaja kulud moodustavad 5 703,75 eurot (lisandub käibemaks). Menetluskulude nimekirjadest nähtub, et võlausaldaja kasutas esindaja teenust 28 tunni ja 16 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on võlausaldaja menetluskulude nimekirjas toodud ajakulu kooskõlas asja mahu ning keerukusega. Kohtul puudub alus pidada ajakulu ülepaisutatuks. Võlausaldajal on tekkinud ka tõlkekulu 683 eurot.
22.Riigikohus on 13.11.2013.a määruses kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 asunud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Võlausaldaja esindaja on osutanud õigusabiteenust keskmise tunnihinnaga 195210 eurot (käibemaksuta). Kohus on seisukohal, et keskmine tasu õigusteenuse eest summas 195-210 eurot ei ületa õigusabituru keskmist ning kohtute poolt mõistlikuks peetud tunnihinda.
23.Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. 6
Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt)
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.