Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-10132
Tsiviilasi
xxxx OSAÜHING hagi Xxxx ja Xxxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXXXOSAÜHING (registrikood xxxx, asukoht xxxx), tehinguline esindaja vandeadvokaat Liisa Linna Kostja 1 Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja 2 Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx)
Menetlustoimingu tegemise viis
kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses
ning
Xxxxja
Xxxxvahel
15.12.2017
sõlmitud
1.1 Hageja, Kostja 1 ja Kostja 2 on kokku leppinud, et kostja 1 tasub mõlema kostja eest hagejale kõigi tsiviilasjas nr 2-17-10132 esitatud haginõuete katteks 26 000 (kakskümmend kuus tuhat) eurot (edaspidi nimetatud kompromissisumma) ning pooled paluvad kohtul kompromissisumma kanda 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi deposiitkontol olevast kostja I poolt tasutud hagi tagatissummast hageja XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. 1.2 Pooled paluvad pärast kompromissisumma ülekandmist hagejale ülejäänud osa Rahandusministeeriumi deposiitkontol olevast hagi tagatis-summast kanda tagasi Xxxxarveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX SEB pangas. 1.3 Hageja avaldab ja kinnitab, et kompromissisumma õigeaegselt ja täies ulatuses hagejale laekumise järgselt ei oma hageja kostjate vastu mingeid nõudeid, mis tulenevad 17. oktoobril 2016 sõlmisid kostjad laenulepingutest tulenevate nõuete loovutamise lepingu ja Xxxx OÜ osade müügilepingu ja osaluse üleandmise lepingust ega tsiviilasjast nr 2-17-10132. 1.4 Kostjad avaldavad ja kinnitavad, et käesoleva kompromissi jõustumisest, ei oma kumbki kostja hageja vastu mistahes lepingulisi või lepinguväliseid nõudeid 17. oktoobril 2016 sõlmisid kostjad laenulepingutest tulenevate nõuete loovutamise
lepingu ja Xxxx OÜ osade müügilepingu ja osaluse üleandmise lepingust ja sellega seonduvalt ega Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-17-10132 menetlusest, kaasa arvatud menetluskulude nõudeid või hagi tagamisest tekkinud või tekkida võivaid nõudeid. Mistahes arusaamatuste vältimiseks loetakse, et kompromiss ei välista kostjate omavahelisi nõudeid. 1.5 Pooled paluvad kohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust s.o. 525 eurot ning kanda kõnealune summa Advokaadibüroo Hedman Partners ja CO OÜ arveldusarvele Swedbank pangas: EE202200221053443587. 1.6 Pooled paluvad kohtul tagastada hagejale hagi tagamise tagatis 2 121,15 eurot ning kanda kõnealune summa hageja XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX. 1.7 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-17-10132 kantud menetluskulud jäävad vastava menetluskulu kandnud poole enda kanda ning pooled kohustuvad mitte esitama menetluskulude osas teineteise vastu mistahes nõudeid. 1.8 Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg 2 ja § 632 lg 4 kokku leppinud, et vähendavad kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse ning Harju Maakohtu
Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on XXXXOSAÜHING hagi Xxxxja Xxxxvastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid 15.12.2017 kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja 2-17-10132 menetlus lõpetada. Pooled paluvad menetlust lõpetava kohtumäärusega hagi tagamise abinõu tühistada. Pooled paluvad kohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust s.o. 525 eurot ning tagastada hagejale hagi tagamise tagatis 2121,15 eurot. Pooled on kokku leppinud, et vähendavad kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse ning Harju Maakohtu 09. augusti 2017 hagi tagamise määruse tühistamise vaidlustamise tähtaega ühe (1) kalendripäevani arvates vastava kohtumääruse kättesaamisest. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Pooled on kompromissi tingimustes kokku leppinud. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 1 p 1 tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Hageja on taotlenud kohtult seoses kompromissi sõlmimisega poole tasutud riigilõivu 525 euro ja hagi tagamise tagatise 2121,15 tagastamist. Hageja on 30.06.2017 tasunud riigilõivu summas 1 000 eurot ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses haginõudelt tasutud riigilõivust pool, so 500 eurot. Kohtu hinnangul puudub alus hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hagi tagamise avalduse läbivaatamine ja hagiavalduse läbivaatamine on eraldi lõivustatavad toimingud. Hagi tagamise taotlus on kohtu poolt lahendatud ja seega ei kuulu nimetatud toimingult tasutud riigilõivust pool kompromissi sõlmimise tõttu hagejale tagastamisele. Tulenevalt eelnevast rahuldab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks osaliselt, s.o 500 euro ulatuses ja jätab hageja taotluse rahuldamata 25 euro tagastamise osas. Hageja tasus 04.07.2017 hagi tagamise tagatise summas 2 121,15 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Tagatise eesmärk on tagada menetlusosalise tulevikus tekkivaid nõudeid olukorras, kus nende tekkimine ei ole veel selge. Tagatise andmise põhjus langeb ära, kui nõue ei ole tekkinud ning selle tekkimine ei ole enam edaspidi võimalik. Käesoleval juhul tühistab kohus hagi tagamise abinõu ja selles tulenevalt on tagatise andmise põhjus ära langenud ning kostjale ei saanud tekkida hagi tagamisega kahju TsMS § 391 mõttes. Kostjad on nõus tagatise tagastamisega,
kuna on esitanud koos hagejaga taotluse tagatise tagastamiseks. Tulenevalt hageja taotlusest tuleb tagatis summas 2 121,15 eurot hagejale tagastada. Pooled paluvad menetlust lõpetava kohtumäärusega hagi tagamise abinõu tühistada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tulenevalt asjaolust, et kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tühistab kohus määrusega seatud hagi tagamise abinõu käesoleva kohtumäärusega. Kohus tühistab 02.11.2017 määruse punkti 3 alusel hagi tagamise abinõu, millega kohus asendas Harju Maakohtu 09.08.2017 kohtumäärusega kohaldatud abinõu Tallinna notar Kaata Kartau poolt Xxxxeest 01.11.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 tasutud 35 000 euroga. Vastavalt poolte kokkuleppele maksab kohus hageja XxxxOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX välja 26 000 eurot kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi deposiitkontol olevast kostja I poolt tasutud hagi tagatissummast. Pärast kompromissisumma 26 000 euro ülekandmist tagastab kohus hagejale ülejäänud osa, so 9 000 eurot Rahandusministeeriumi deposiitkontol olevast hagi tagatissummast Xxxxarveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX SEB pangas. Riigikohus on märkinud, et just otsuse resolutsiooniga kohustab kohut rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused lahendama ka TsMS § 442 lg 5 esimene lause. Selliselt tagatakse eelkõige, et hagi tagamise tühistamine ei jõustuks enne hagi rahuldamata jätvat kohtuotsust (vt Riigikohtu otsus nr 3-2-1-164-09, p 40). TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Seega määrab kohus hagi tagamise tühistamise jõustumise siduvaks käesoleva kohtumääruse jõustumisega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 1 (ühele) tööpäevale alates määruse kättetoimetamisest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kompromissis kokku leppinud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.