lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-7501/13

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 07.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-7501/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing PÄRITUUL10758896(Kostja)SRG EHITUS OÜ12449886(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2017. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-7501

Tsiviilasi

SRG EHITUS OÜ hagi Osaühing PÄRITUUL vastu võla, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

27 454,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SRG EHITUS OÜ (registrikood 12449886), seaduslik esindaja Sergei Pokatilov, lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin Kostja: Osaühing PÄRITUUL (registrikood 10758896), seaduslik esindaja Marina Kuzmina, lepinguline esindaja vandeadvokaat Paavo Paas

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine

Asja läbivaatamine

07.11.2017 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja SRG EHITUS OÜ (registrikood 12449886) ja kostja Osaühing PÄRITUUL (registrikood 10758896) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-17-7501 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga.
1.2.Pooled kinnitavad, et Hageja on 21.06.2016 töövõtulepingust nr 01/2016 tulenevad kohustused täitnud. Hageja kinnitab, et ta ei ole töövõtulepingust tulenevaid nõudeid loovutanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Kostja kohustub tasuma SRG Ehitus OÜ-le töövõtulepingu nr 01/2016 hinna tasumata osa 15 400,00 EUR (viisteist tuhat nelisada eurot).
1.4.Kostja tasub nimetatud Kompromissi p-s 3 [määruse resolutsiooni p-s 1.3] summa SRG Ehitus OÜ arvelduskontole nr EE542200221057062045 alljärgnevatel tähtaegadel: 3 000,00 eurot - hiljemalt 20.12.2017; 3 000,00 eurot - hiljemalt 20.01.2018; 3 000,00 eurot - hiljemalt 20.02.2018; 3 000,00 eurot - hiljemalt 20.03.2018; 3 400,00 eurot - hiljemalt 20.04.2018.

2-17-7501

1.5.Kompromissis nimetatud makse tasumisega hilinemisel on Kostja kohustatud tasuma Hagejale viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) võlgnetavalt summalt päevas.
1.6.Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissis märgitud summade tasumist puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded, mis tulenevad või on seotud tsiviilasjas nr 2-17-7501 vaidluse esemeks olnud asjaoludega, välja arvatud 21.06.2016 töövõtulepingust nr 01/2016 tulenevad garantiikohustused. Kummagi Poole menetluskulud jäävad Poole enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta poolte kokkuleppel menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, SRG Ehitus OÜ arveldusarvele nr EE542200221057062045 selgitusega „Menetluskulude tagastus tsiviilasjas nr 2-17-7501“. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1.Kohtu menetluses on SRG EHITUS OÜ hagi Osaühing PÄRITUUL vastu võla, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 04.12.2017 kohtule kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kokkuleppel kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
3.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud kokkuleppe punktides 7 - 12 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

2 (3)

2-17-7501

4.Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus riigilõivu kokku 1 000 eurot, sellest tagastamisele kuulub 500 eurot.
5.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
6.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hageja taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja