lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-116465/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-116465/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-116465

Tsiviilasi

Rävala Õigusbüroo OÜ hagi Xxxx vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3 400,89 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-post [email protected]) Kostja Xxxx(isikukood xxxx), menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel osaliselt.
2.Jätta rahuldamata hagaeja taotlus viivise väljamõistmiseks lepingujärgses määras.
3.Välja mõista Xxxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks põhivõlgnevus 1 820,45 eurot, intress 695,15 eurot ja seisuga 21.09.2017 sissenõutavaks muutunud viivis seadusjärgses määras 48,40 eurot, kokku 2 564 eurot.
4.Välja mõista Xxxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks viivis põhinõudelt (1 820,45 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 22.09.2017 kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud Xxxx kanda.
6.Rahuldada hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks osaliselt.
7.Määrata hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 540 eurot.
8.Välja mõista Xxxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 300 eurot ja põhjendatud õigusabikulud 240 eurot, kokku 540 eurot.
9.Jätta rahuldamata hageja taotlus enamtasutud riigilõivu 25 eurot ja menetluskulude 180 eurot kostjalt väljamõistmiseks.
10.Välja mõista Xxxx Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
11.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
12.Toimetada tagaseljaotsus Anastasia Valeevale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Asjaolud ja kohtu selgitused Hageja nõude aluseks on kostja ja Express Credit AS vahel 03.02.2016 sõlmitud laenuleping nr xxxx. Kohus märgib, et vastavalt Riigikohtu poolt 15.01.2014 otsuse 3-2-1-156-13 punktis 10 märgitule tuleb kohtutel omal algatusel kontrollida, kas mõni lepingupunkt on tüüptingimus või mitte ning kas jaatava vastuse korral on see lepingupunkt tüüptingimusena kehtiv. Hageja nõude aluseks oleva lepingu põhitingimused on tüüptingimused vastavalt VÕS §-le 35. Viivisemäär 0,1% päevas on üle kolme korra suurem seadusjärgsest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivisemäärast, mis on viivise arvestamise ajal jäänud vahemikku 8%-8,25% aastas. Vastavalt Riigikohtu määruses 3-2-1-25-16 väljendatud seisukohale on selline lepinguline viivisemäär eelduslikult tühine. Kohus märgib, et Riigikohus on 10.05.2016 määruse 3-2-1-2516 punktis 13 leidnud, et viivise „mõistlik määr“ tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Kolleegium on selgitanud, et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt selle kohta Riigikohtu 14. juuni 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24). Antud juhul ületab lepingus kokkulepitud 0,1% viivisemäär seadusjärgset viivisemäära (0,022%) üle kolme korra, mistõttu mõistab kohus viivise välja seadusjärgses määras. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 325 eurot ning lepingulise esindaja kulud 420 eurot (käibemaksuta). TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulu 420 eurot. Kokku 765 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 07.08.2017 192 eurot ja hagi esitamisel 21.09.2017 täiendavalt 133 eurot. Antud asjas on tsiviilasja hinnaks 3 400,89 eurot, millelt riigilõivu seaduse (RLS) lisa 1 kohaselt tuleb tasuda riigilõivu 300 eurot (vastab hagihinnale kuni 3 500 eurot). Seega on põhjendatud kostjalt välja mõista riigilõivuna tasumisele kuulunud 300 eurot. Asjas enam tasutud riigilõivu 25 eurot tagastamist saab hageja taotleda TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 alusel. Kohus leiab, et nii riigilõivu 300 eurot kui ka õigusabikulu 240 euro näol on tegemist põhjendatud kulutusega ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, kokku summas 540 eurot, välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja