Rahuldada Sergei Frei maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks.
2.Kinnitada Sergei Frei esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt: Võlausaldaja
Põhinõue
(EUR)
Kõrvalnõue
(EUR)
Kogu summa
(EUR)
Aktiva Finance Group OÜ
5 560,77
0,00
5 560,77
5 591,17
0,00
5 591,17
1 756,13
0,00
1 756,13
(jõustunud kohtulahendid 2-23133656, 2-23-138289, 2-24-104714) Bondora AS (jõustunud kohtulahendid 2-23116224, 2-23-116223) B2 Impact OÜ (end. OK Incure
Täitmise periood/ Kohustuse sagedus täitmiseks tehtavate osamaksete arv ja suurus
(EUR)
48 kuud pärast 48 *115,84 VÜK kinnitamise kava jõustumist; 1 x kuus, 15-ndal kuupäeval
Kohustuse täitmise ulatus/ põhikohustuse täitmise ulatus %-des
48 kuud pärast 48 * 116,48 VÜK kinnitamise kava jõustumist; 1 x kuus, 15-ndal kuupäeval 48 kuud pärast 48 * 36,58 VÜK kinnitamise
5 591,17/ 100
5 560,77/ 100
1 756,13/ 100
OÜ) (jõustunud kohtulahendid 2-23131900, 2-24-105198) Bigbank AS
kava jõustumist; 1 x kuus, 15-ndal kuupäeval 1 477,34
0,00
1 477,34
1 346,58
0,00
1 346,58
1 021,26
0,00
1 021,26
(jõustunud kohtulahend 223-150957) Kohtutäitur Tatjana Afanasieva (kohtutäituri tasu jääk) Kohtutäitur Andrei Krek (kohtutäituri tasu jääk)
48 kuud pärast 48 * 30,77 VÜK kinnitamise kava jõustumist; 1 x kuus, 15-ndal kuupäeval 48 kuud pärast 48 * 28,05 VÜK kinnitamise kava jõustumist; 1 x kuus, 15-ndal kuupäeval
1 477,34 /100
48 kuud pärast 48 * 21,27 VÜK kinnitamise kava jõustumist; 1 x kuus, 15-ndal kuupäeval
1 021,26/ 100
1 346,58/ 100
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
4.Kohustada S F iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitama usaldusisikule 01. juuniks aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01. juuniks 2026 ja viimane 01. juuliks 2029.
5.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne S F võlgade ümberkujundamise menetluse lõpus (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) 01. augustiks 2029.
6.Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluskulud jäävad nende endi kanda.
menetluse
kulud.
Võlausaldajate
7.Määrata S F usaldusisiku Tiia Kalaus tasuks 2 507.10 eurot (sh käibemaks).
8.Määratud usaldusisiku tasu osaliselt, s.o summas 2 500.00 eurot, maksta välja S F (J OÜ kontolt) poolt 20.12.2024, 15.01.2025 ja 12.02.2025 kohtu deposiiti tasutud summa arvelt, OÜ C kontole XXX Swedbank AS-is.
9.Ülejäänud ulatuses usaldusisiku tasu, s.o summas 07.10 eurot, mõista S F usaldusisiku kasuks välja. S F tasuda usaldusisiku tasu summas 07.10 eurot OÜ C kontole XXX Swedbank AS-is. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule. Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2(6)
1.S F (võlgnik) esitas 04.11.2024 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks. Võlgniku varaks on korteriomand asukohaga XXX (registri osa nr XXX). Võlgniku nimele on registreeritud sõiduauto Volkswagen Golf, XXX, 1998, kuid nimetatud sõiduk on ca 3 aastat tagasi viidud Soome, sõiduki olemasolu on võlgnikule teadmata. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 1 200.00 eurot kuus ja igakuised sotsiaaltoetused riigilt või kohalikult omavalitsuselt 138.00 eurot. Võlgniku väljaminekud on summas 1 250.00 eurot kuus. Võlgnikul on kohustusi 30 087.85 euro ulatuses. Makseraskuste põhjuste selgituseks märgib võlgnik, et töökohavahetuse tõttu tema keskmine palk langes 2 500.00 eurolt 1 200.00-1 300.00 eurole kuus. Seejuures on ka noorem laps sageli haige, millega kaasneb haiguslehel olek ning selle mõju sissetulekule. Võlgnik on suuteline (arvestades pere sissetulekuid kogumis) tasuma ca 500.00 eurot kuus kohustuste katteks.
2.Kohus võttis 19.11.2024 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse ning nimetas tema usaldusisikuks pankrotihalduri Tiia Kalaus.
3.Usaldusisik esitas 11.12.2024 kohtule aruande S F varalise seisundi kohta. Usaldusisik peab võimalikuks võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
4.Kohus on 19.12.2024 kohtuistungil võlgniku ja usaldusisiku ära kuulanud.
5.19.12.2024 määrusega kohus kohustas võlgniku tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina 2 500.00 eurot kolme osamaksena. Võlgnik tasus 20.12.2024, 15.01.2024 ja 12.02.2025 deposiidimaksed kogusummas 2 500.00 eurot.
6.17.02.2025 määrusega kohus rahuldas S F maksejõuetusavalduse ning algatas tema võlgade ümberkujundamise menetluse. Kohus määras usaldusisikule võlgade ümberkujundamiskava koos võlausaldajate seisukohtadega esitamiseks tähtaja kuni 18.04.2025.
7.Usaldusisik esitas kohtule 10.04.2025 taotluse võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseks. Kava on koostatud arvestusega, et võlgnik tasub kõik kavas esitatud nõuded hiljemalt 48 kuu möödudes pärast kava kinnitamise kohtumääruse jõustumist. Kavas on arvestatud, et võlgnik tasub kavas esitatud nõuded hiljemalt 15.06.2029.
8.Võlausaldajad on esitanud oma nõuete aluseks olevad arvestused erinevalt, mistõttu võttis usaldusisik võlanõuete arvestamisel aluseks nõuetele lisatud jõustunud kohtumäärustes esitatud põhi- ja kõrvalnõuded ning arvestas võlausaldajate poolt esitatud võlgniku poolt teostatud tagasimaksete summa maha kohtulahendite esitatud põhinõuetest. Kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt ja kõikide võlausaldajate kohtumäärustes esitatud põhinõuet (millest on maha arvatud laekumise summa) on vähendatud 30%, seega võlgnik tasub igale võlausaldajale 70% täitmata põhinõudest. Kõrvalnõudeid (intress, viivis, menetluskulu jms) võlgnik kava kohaselt ei tasu. Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ja esitas selle seisukoha esitamiseks võlausaldajatele. Tähtaeg seisukoha esitamiseks oli 10.04.2025. Seisuga 10.04.2025 on kõik võlausaldajad oma seisukohad kava kohta esitanud. Võlausaldajad kohtutäitur Andrei Krek, kohtutäitur Tatjana Afanasieva, B2 Impact OÜ ja Bigbank AS nõustusid kavaga. Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ ei nõustu kavaga ega pea põhjendatuks võlgade ümberkujundamise kava ning selle aluseks olevat põhimõtet. Samuti leiab võlausaldaja, et võlgade ümberkujundamise kava ei ole põhjendatud, sest kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Võlausaldaja on veendumusel, et pankrotimenetluses oleksid võlausaldaja huvid paremini kaitstud. Usaldusisiku hinnangul ei ole võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ vastuväited põhjendatud. Võlausaldaja ei selgita ka, milline kava koostamise põhimõte oleks aktsepteeritav. Kavas on esitatud võrdlus pankrotimenetlusega ning usaldusisiku hinnangul ei oleks võlausaldajate huvid pankrotimenetluses paremini kaitstud. Usaldusisik on kavas selgitanud ka, et võlgnikule kuuluv kinnisasi (korteriomand) on elukohaks võlgniku perele, sh alaealisele lapsele (sünd. 2021). Senine kohtupraktika on pidanud õigustatuks kava kinnitamist, kui see võimaldab võlgnikul ületada makseraskused ning säilitada enda ja oma pere eluase (nt. Tartu RK 17.10.2024, 2-24-1879). 3(6)
Eeltoodust tulenevalt on usaldusisik seisukohal, et võlausaldaja seisukohas puuduvad sisulised alused kava kinnitamata jätmiseks. Võlausaldaja Bondora AS on esitanud seisukoha, mille kohaselt ei nõustu kavaga, kui võlausaldaja nõue on vähendatud. Usaldusisiku hinnangul on esitatud seisukoht põhjendamata ning ei anna alust kava kinnitamata jätmiseks.
KOHTU PÕHJENDUSED
9.Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks tuleb rahuldada ning 10.04.2025 esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitada.
10.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 2 lg 1 sätestab, et füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse eesmärk on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule maksejõuetusavalduse kaudu tema võlgade ümberkujundamine või kohustustest vabastamine, tagades ühtlasi võlausaldajate kaitse. Sama sätte lõike 3 kohaselt on võlgade ümberkujundamise eesmärk ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. FiMS § 19 lg 1 kohaselt kohus algatab võlgade ümberkujundamise menetluse, kui võlgnik on makseraskustes, kuid ei ole veel püsivalt maksejõuetu, eelkõige kui võlgniku makseraskused ei ole ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamise menetlust läbi viimata, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada. Võlgnik loetakse makseraskustes olevaks, kui ta ei suuda või tõenäoliselt ei suuda täita oma kohustusi nende sissenõutavaks muutumise ajal.
11.Vaidlus puudub, et võlgnik S F on makseraskustes. Võlgnikule kuulub korteriomand asukohaga XXX (registriosa XXX), mis on tema ja tema pere elukoht. Peres kasvab 2 alaealist last. Võlgnik on selgitanud, et võlgade ümberkujundamise kaudu soovib ta võlausaldajate ees oma kohustusi täita, kuid ei pea võimalikuks pankrotimenetluse läbiviimist, sest talle kuuluv korter on hädavajalik perekonna eluasemena. Muu vara, mille arvelt oleks võimalik kohustusi täita, puudub, samas on võlgnikul sissetulek, mis võimaldab nõuete täitmist osade kaupa kohustuste ajatamisena pikema perioodi peale.
12.Võlgnik taotleb FiMS § 21 lg 1 alusel võlgade ümberkujundamise kavaga oma rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel. Tegemist on võlgade ümberkujundamise abinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. Kavaga taotletakse võlgnikul võlausaldajate B2 Impact OÜ, Bigbank AS, Aktiva Finance Group OÜ, Bondora AS, kohtutäitur Andrei Krek ja kohtutäitur Tatjana Afanasieva ees olevate kohustuste ümberkujundamist viisil, et võlausaldajate põhinõudeid täidetakse 70%-lt 48 kuu jooksul, kõrvalkulusid ei tasuta.
13.FiMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Võlausaldajad kohtutäitur Andrei Krek, kohtutäitur Tatjana Afanasieva, B2 Impact OÜ ja Bigbank AS nõustusid kavaga. Võlausaldajad Aktiva Finance Group OÜ ja Bondora AS ei nõustunud kavaga. Kohus nõustub usaldusisikuga, et võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ ja Bondora AS vastuväited ei ole põhjendatud. Kava järgi on kõiki võlausaldajaid koheldud võrdselt ning ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud teisele. Kuna võlausaldajate nõuded põhinevad maksekäsu kiirmenetluses tehtud lahenditel tarbijakrediidilepingute alusel, siis on usaldusisik võtnud aluseks võlausaldajate poolt esitatud põhinõude (nõue, mis on kohtulahendis esitatud põhinõudena), millest on maha arvatud võlgniku poolt eelnevalt tasutud summad. Kohus nõustub usaldusisiku selgitusega ka, et pankrotimenetluses tuleks ilmselt kaitsmisele võlausaldajate nõuded samas suurusjärgus, kui on kavas esitatud. Pankrotimenetluses kuuluks võlgniku korteriomand võõrandamisele, kuid pankrotimenetlusega lisanduvad menetluskulud, mis on suuremad kui võlgade ümberkujundamise 4(6)
menetluses (nt halduritasu arvestamisel lähtutakse vara väärtusest). Lisaks pankrotimenetluses kantakse kulud pankrotivara arvelt, kuid võlgade ümberkujundamise menetluses tasub menetluskulud võlgnik. Eeltoodust tulenevalt, pankrotimenetlusega võrreldes ei ole vastuväite esitanud võlausaldajate nõuete rahuldamine oluliselt väiksemas ulatuses, kui üldse.
14.FiMS § 27 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või need on ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega või kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Usaldusisiku aruandest nähtub, et võlgnikul puudub realiseeritav vara (v.a võlgnikule lahusvarana kuuluv korteriomand XXX, mis on võlgniku ja tema perekonna kodu). Võlgnik on alates 20.10.2021 abielus ning abikaasadel kehtib ühisvara režiim, mille arvelt saab kohustusi täita. Võlgniku ja tema abikaasa sissetulekud moodustavad kokku ca 2 000.00 eurot (sh riigilt saadavad hüvitised ja toetused) ning võlgnikul on võimalik selle arvelt tasuda kohustusi. Muud vara võlgnikule ja abikaasade ühisvarasse ei kuulu. Kohus leiab, et võlgniku makseraskuste ületamine ei ole kohustuste suurust ja võlgniku majanduslikku olukorda arvestades võimalik ilma võlgade ümberkujundamiseta. Ümberkujundatavate nõuete summa moodustab kokku 16 753.26 eurot, mille võlgnik kohustub tasuma 48 kuu jooksul ning igakuiselt kujuneb võlgniku poolt tasutavaks kuumakseks 350.00 eurot (arvestades, et iga makse puhul tuleb võlgnikul tasuda panga teenustasu). Kohus leiab eelnevat arvestades, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava on täidetav, see on koostatud just võlgniku maksevõimest lähtudes ja makseraskuste ületamiseks on kohaldatud kõiki FiMS § 21 lg 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane. Kohtu hinnangul ei ole nõuete suuremas ulatuses täitmine ilma võlgniku minimaalset vajalikku elustandardit kahjustamata võimalik, samuti kaotaks võlgnik kohustuste pikemaajalisel täitmisel tema võimete piiril motivatsiooni nende kavakohaseks täitmiseks.
15.Kohus rahuldab seega S F maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kinnitab FiMS § 26 lg 1 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.
16.Kohus selgitab, et FiMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt FiMS § 32 lg 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.
17.FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.
18.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Kava järgi võlgnik alustab makseid võlausaldajatele alates 15.06.2025, viimased maksed hiljemalt 15.06.2029. Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 01. juuniks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01. juuniks 2026 ja viimane 01. juuliks 2029 (s.o pärast viimaste maksete tegemist 15.06.2029). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
5(6)
Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
19.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Usaldusisiku tasu
20.Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Kokku on usaldusisik teinud tööd järgmiselt: 1) 19.11.2024 –19.12.2024 (Viru Maakohtu 17.02.2025 määrusega ei ole välja mõistetud usaldusisiku tasu maksejõuetusavalduse menetlemisel, 12 h 30 min, tunnitasuga 33.00 eurot), summas kokku 825.00; 2) 17.02.2025 määrusega tutvumine, määruse alusel võlausaldajatele teabenõuete esitamine (2 tundi, tunnitasuga 120.00 eurot); 3) võlausaldajate esitatud nõuete koondamine, salvestamine (2 tundi ja 30 minutit, tunnitasuga 120.00 eurot); 4) kava koostamine koos selgitustega ja esitamine võlgnikule seisukoha saamiseks (5 tundi, tunnitasuga 120.00 eurot); 5) kava esitamine võlausaldajatele tutvumiseks (15 minutit, tunnitasuga 120.00 eurot); 6) kava ja kokkuvõtte võlausaldajate esitatud seisukohtadest kavale ning usaldusisiku arvamuse esitamine kohtule (30 minutit, tunnitasuga 120.00 eurot). Usaldusisiku tasu on kokku 2 507.10 eurot (sh käibemaks). FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku tehtud töö sisu ja mahuga ning kutseoskustega, usaldusisikule tuleb määrata tasuks 2 507.10 eurot (sh käibemaks). Tasu tuleb osaliselt (summas 2 500.00 eurot) tasuda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel deposiidina ette tasutud vahenditest ning summas 07.10 eurot välja mõista võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.