lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-9591/13

Võlaõigus › Raviteenuse osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 23.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-9591/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Raviteenuse osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 405LihtmenetlusKarS § 121Kehaline väärkohtlemineRaKS § 26 lg 1Tervisekassa tagasinõudeõigusRaKS § 29 lg 1Kindlustuskaitse ulatusRLS § 22 lg 1TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tervisekassa74000091(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-9591

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 23. oktoober 2017 kell 16.00

Tsiviilasja number

2-17-9591

Tsiviilasi

Eesti Haigekassa hagi A. J vastu võla nõudes

Hagi hind

114.17 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht: Lembitu 10, 10114 Tallinn, e-post: [email protected]), esindajad lepinguline esindaja: Mirja Sarap (e-post: [email protected]); Kostja: A. J (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx, viibimiskoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi). Kohtuistungi toimumise aeg

12. oktoober 2017

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja Mirja Sarap; Kostja A. J (videokonverentsi vahendusel).

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostja A. J’elt hageja Eesti Haigekassa kasuks 114 (ükssada neliteist) eurot ja 17 senti.
3.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord 1 (3)

2-17-9591 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.20. juunil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 19.01.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-518 tunnistati kostja süüdi 23.06.2013 T. P’ile tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks AS Rakvere Haigla ja Eraarst Rahel Saar OÜ poole. Hageja tasus haiglale raviteenuste arve seeria PS nr 689649 alusel 46.84 eurot kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest ning arvestas ajutise töövõimetuse hüvitist Eraarst Rahel Saar OÜ poolt väljastatud töövõimetuslehe nr 5371 alusel perioodi 25.06.2013 - 05.07.2013 eest 67.33 eurot.
2.Hageja saatis 15.02.2017 kostjale nõudeavalduse õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, mis on kostjale 16.02.2017 isa vahendusel kätte toimetatud. Kostjale saadeti 05.04.2017 ka meeldetuletus ning anti täiendav tähtaeg nõude tasumiseks. Kostja on jätnud kahju hüvitamata.
3.Hageja palus lähtudes RaKS § 26 lg 1 ja 29 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 114.17 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.17. juulil 2017 esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud, leides, et kuna inimene maksab sotsiaalmaksu, siis ongi haigekassa kohustus maksta ravi eest, mitte et nõutakse topelt ka kostja käest veel raha. Kostja nõustus kriminaalasjas kokkuleppemenetlusega, kuna lepiti kokku, et hagi ei esitata. Oleks kostja teadnud, et tema vastu esitatakse hagi, ei oleks ta kokkuleppega nõustunud.

HAGEJA SEISUKOHT

5.28 augustil 2017 esitatud seisukohas hageja leidis, et tal on RaKS § 26 lg 1 tulenevalt tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. Hagejaga ei ole kostja mingeid kokkuleppeid sõlminud. Kokkulepped, millest kostja kirjutab, on eeldatavasti sõlmitud kriminaalmenetluses vangistuse asendamiseks tingimisi karistusega ning menetluskulude osade kaupa tasumiseks.

KOHTUISTUNG

6.Kohtuistungil hageja esindaja toetas hagi.
7.Kostja jäi oma vastuses toodud juurde ja palus jätta hagi rahuldamata.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja hageja seisukohaga, uurinud tsiviilasjas esitatud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
9.Viru Maakohtu 19.01.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-518 tunnistati kostja süüdi selles, et tema 23.06.2013 ajavahemikul kell 02.00-03.00 xxxx ees lõi korduvalt T. P rusikaga näkku vastu nina ja vastu õlga, tekitades kannatanule füüsilist valu, millega pani toime KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo. Kostjale mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. Hagiavalduse ja selle juurde lisatud arve ning 2 (3)

2-17-9591 haiguslehe kohaselt hüvitas hageja AS-ile Rakvere Haigla T. P’le osutatud tervishoiuteenuste eest 46.84 eurot (t.lk. 10) ning maksis kannatalule välja ajutise töövõimetuse hüvitist Eraarst Rahel Saar OÜ poolt väljastatud töövõimetuslehe nr 5371 alusel (t.lk. 12) perioodi 25.06.2013 - 05.07.2013 eest 67.33 eurot. Kostjal ei ole vaidlust eeltoodud asjaolude üle.

10.Kohus ei nõustu kostja vastuväidetega, sest ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 2 lg 1 tulenevalt ravikindlustus on tervishoiukulude katmise süsteem kindlustatud isiku haiguste ennetamise ja ravi, ravimite ja meditsiiniseadmete ostmise rahastamiseks ning ajutise töövõimetuse hüvitiste ja muude hüvitiste maksmiseks käesolevas seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 2 alusel võlasuhe võib tekkida ka kahju õigusvastasest tekitamisest. Kostja on õigusvastaselt tekitanud kahju T. P’ile ja tema tekitatud kahju on hüvitanud hageja. RaKS § 26 lg 1 sätestab, et haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi, samuti kindlustusandjate suhtes, kes on kohustatud võimaldama hüvitisi sama kindlustusjuhtumi raames. RaKS § 29 lg 1 kohaselt haigekassa võtab kindlustatud isikult üle tasu maksmise kohustuse nende tervishoiuteenuste eest, mis on kantud haigekassa tervishoiuteenuste loetellu ja on osutatud meditsiinilistel näidustustel. Kuna hageja on hüvitanud kostja poolt kolmandale isikule õigusvastaselt tekitatud kahju, siis on hagejal tekkinud nõudeõigus kostja vastu, mistõttu tuleb hagi rahuldada.
11.Käesolevas vaidluses on hagi hinnaks 114.17 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 9 alusel kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodu alusel ei pea kohus vajalikuks hagi rahuldamist rohkem põhistada.

MENETLUSKULUD

12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
13.RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Et hagejal on menetluskulusid tekkinud, ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
14.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 405, § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval