lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14674/9

Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14674/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-14674

Määruse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2017, Tallinn

Eesistuja kohtunik

Reet Allikvere, Indrek Parrest, Ande Tänav

Kohtuasi

RF avaldus Politsei- ja Piirivalveameti vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04. oktoobri 2017 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlusosaline ja kaebuse liik

RF (isikukood XXXXXXXXXX) määruskaebus

Resolutsioon:

1.Jätta Harju Maakohtu 04. oktoobri 2017 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud
1.RF esitas 03.10.2017 Harju Maakohtusse avalduse, milles palus toimetada koju tema laps AF, kes sattus alates 16. eluaastast inimkaubanduse ohvriks. Samuti palus avaldaja määrata lapsele kohustus läbida psühholoogiline teraapia koos pereteraapiaga ja taastumiseks elamine ema juures kodus. Koos avaldusega palus avaldaja hagi tagamise korras määrata lähenemiskeelu VL suhtes, kes hoiab avaldaja tütart hirmu all.
2.Avalduse kohaselt meelitati avaldaja tütar täiskasvanud mehe poolt kodust lahkuma. Tütar on kurjategijate mõju all ega saa koju tagasi tulla. Tal on koolis tekkinud puudumised ja teda on üritatud viia välismaale. Tal on tekkinud tervisehäired. Lisaks on talle manustatud narkootilisi aineid. Analüüside tulemusi üritavad ametiasutused varjata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Maakohtu määrus ja selle põhjendused

3.Maakohus keeldus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 476 lg 1 ja § 371 lg 2 p 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest, kuna avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Määruse kohaselt ei tulene avaldusest, et avaldaja oleks pöördunud kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Avaldaja pöördus kohtusse seoses tema tütrega, kes on rahvastikuregistri andmetel täisealine. Määruskaebus
5.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada.
6.Kaebuse kohaselt on toime pandud väga raske kuritegu riigiametnike poolt. Palermo Inimkaubandusevastase konventsiooni kohaselt tuleb inimkaubandusse koheselt sekkuda ja määrata ohvrile taastumisaeg, vajalik psühholoogi ja meditsiiniline abi. Politsei- ja Piirivalveamet andis omavoliliselt avaldaja alaealise lapse täiskasvanud mehele, piirates sellega avaldaja vanemaõigusi. Laps ei saa enam koju tulla.
7.Et laps sai käesoleval aastal 18-aastaseks, ei ole põhjus jätta noor inimene inimkaubitsejate kätte ja jätta kurjategijad karistamata. Direktiivi 2011/36/EL kohaselt ei oma vanus tähtsust, ohver tuleb toimetada pere juurde ja teha endast kõik olenev et kuritegu heastada. Laps võeti pere juurest ebaseaduslikult 16-aastasena ja pere vajab nüüd ka pereteraapiat.
8.Õige ei ole maakohtu järeldus, et avaldaja ei pöördunud kohtusse oma õiguste kaitseks. Avaldaja õigusi piirati ebaseaduslikult inimkaubandusega ja tema tütre õigusi on täielikult rikutud. Laps on ohus.
9.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
10.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
11.Maakohus leidis õigesti, et kohtul ei ole seaduse kohaselt võimalik esitatud avaldust menetleda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
12.Avaldaja viited Euroopa Parlamendi ja Nõukogu direktiivile 2011/36/EL ei ole asjakohased, kuna need ei anna avaldajale tsiviilõiguslikku nõudeõigust Politsei- ja Piirivalveameti vastu toimetada koju avaldaja täisealine tütar. Sellist nõudeõigust ei tulene ka avalduses viidatud karistusseadustiku sätetest.
13.Asja materjali kohaselt lahkus AF kodust vabatahtlikult. Tema kodust lahkumise asjaolusid on kontrollitud Politsei- ja Piirivalveameti, Tartu Linnavalitsuse lastekaitsespetsialistide, Tartu Maakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu (tsiviilasi nr 2-16-13150) poolt. Ohtu tema füüsilisele või vaimsele tervisele ei ole tuvastatud. Avaldajal ei ole oma avaldusega võimalik taotletavat eesmärki saavutada ja maakohus jättis õigesti avalduse menetlusse võtmata. Reet Allikvere

Indrek Parrest

Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja