Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

võlausaldaja nõue jäi täies ulatuses tunnustamata ja võlausaldaja oma nõude tunnustamiseks kohtu poole ei pöördunud, siis ei ole võimalik võlausaldaja sisuliselt sama nõudeavaldust võlgniku pankrotimenetluses teistkordselt kaitsmisele võtta. Maakohtu määrus ja selle põhjendused

esitatud tingimuslik nõue summas 2 189 913 eurot on esitatud pärast PankrS § 93 lg 1 nimetatud tähtaja möödumist. Vaidlus avaldaja ja pankrotihalduri vahel on selles, kas pankrotihalduril on õigus keelduda nimetatud nõudeavalduse pankrotimenetlusse võtmisest, viidates selle väidetavale sisulisele puudusele (nõude aluseks olevate asjaolude samasusele võlgniku poolt varem esitatud nõudega, mille suhtes menetlus oli lõppenud).

see peab olema vormistatud nõuetekohaselt. Juhul, kui nõudeavaldus on esitatud hilinenult, annab pankrotiseadus võlausaldajale võimaluse taotleda võlausaldajate üldkoosolekult nõude esitamise tähtaja ennistamist. Nõuet ei saa esitada pärast seda, kui jaotusettepanek on esitatud kohtule kinnitamiseks (PankrS § 102 lg 1). Juhul, kui nõudeavaldus on esitatud vormistuslike puudustega, peab haldur andma esitajale vähemalt 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste tähtaegsel kõrvaldamisel loetakse nõudeavaldus esitatuks avalduse esialgse esitamise päeval. Kui puudusi ei kõrvaldata, võib võlausaldajate üldkoosolek lugeda, et nõudeavaldust ei ole esitatud (PankrS § 94 lg 3). PankrS § 93 lg 4 kohaselt võib võlausaldaja üldkoosoleku otsust, millega loeti, et nõudeavaldust ei ole esitatud, kohtus vaidlustada. Kui kohus leiab, et üldkoosoleku otsus ei ole põhjendatud, tunnistab ta üldkoosoleku otsuse selles osas kehtetuks ja loeb nõudeavalduse esitatuks. Eeltoodust nähtuvalt on võlausaldaja poolt pankrotimenetluses esitatavale nõudeavaldusele seatud ainult formaalsed nõuded ning nõude sisulise kehtivuse kontrolli pankrotihalduri poolt nõudeavalduse vastuvõtmine iseenesest ei eelda. Kui nõudeavalduse formaalsed nõuded on võlausaldaja poolt juba nõudeavalduse esitamisel täidetud või puuduste korral on need hiljem kõrvaldatud (tähtaeg võlausaldajate üldkoosoleku poolt ennistatud, vormistuslikud puudused kõrvaldatud), otsustab nõude sisulise kehtivuse üle nõuete kaitsmise koosolekul võlausaldajate üldkoosolek (PankrS § 100). Seega puudub pankrotihalduril nõuetekohaselt vormistatud, kuid hilinenult esitatud nõudeavalduse võimalike sisuliste puuduste korral õigus takistada võlausaldaja vastava taotluse alusel nõudeavalduse esitamise tähtaja ennistamise otsustamist võlausaldajate üldkoosoleku poolt.

Osaühingu Copterline (pankrotis) kanda. Kohus leidis, et avaldaja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud osaliselt. Avaldaja esindaja tunnitasu on tsiviilasja sisu ja keerukust arvesse võttes põhjendatud ja vajalik 120 euro (käibemaksuta) ulatuses. Kuna avaldaja kinnitas, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, määras maakohus avaldaja õigusabikulu summa kindlaks koos käibemaksuga. Maakohus määras

hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1058 eurot (sh riigilõiv 50 eurot ning õigusabikulud 840, millele lisandub käibemaks 168 eurot, kokku 1008 eurot). Määruskaebus

tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse samas seaduses ettenähtud juhtudel. Ringkonnakohus leiab, et pankrotiseadus ei näe ette võimalust kaevata PankrS § 67 alusel tehtud maakohtu määruse peale ringkonnakohtule. Eeltoodust tulenevalt on maakohus võtnud määruskaebuse osas, milles maakohus rahuldas kaebuse pankrotihalduri tegevuse peale ning kohustas pankrotihaldurit võtma vastu avaldaja 21.11.2016 nõudeavalduse ja kokku kutsuma Osaühingu Copterline (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku nõudeavalduse tähtaja ennistamise otsustamiseks, ebaõigesti menetlusse ning määruskaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 kohaselt jätta selles osas läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.