Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-5130 Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Võlausaldaja aktsiaselts xxx on 13.02.2008 esitanud Harju Maakohtule avalduse osaühing xxx pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal nõue võlgniku vastu summas 279 829 krooni. Võlausaldaja põhistab pankrotiavaldust PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga – võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Harju Maakohtu 14.02.2008 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. 15.02.2008 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Harju Maakohtu 19.02.2008 pankrotimenetluse ettevalmistamise määrusega on kohus määranud eelistungi toimumise ajaks 11.03.2008. 11.03.2008 toimunud eelistungil osales võlausaldaja esindaja, kes palus võlgniku pankrotimenetlus algatada. Võlgniku esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtu poolt võlgnikule väljastatud kohtukutsed on võlgnikule kätte andmata.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 10 lg 2 p 1 sätestab, et võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Riigi Teataja seaduse (edaspidi RTS) § 24 lg 2 sätestab, et Ametlikes Teadaannetes avaldatakse teated, kutsed ja kuulutused (edaspidi teadaanded), mille avaldamise kohustus tuleneb seadusest, Vabariigi Valitsuse määrusest või ministri määrusest, kuid mille avaldamist Riigi Teatajas või muus trükiväljaandes ei ole ette nähtud. Kohus, hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata ja võlgniku pankrotimenetlus algatamata.

2-08-5130 Võlausaldaja aktsiaselts Jetoil on 13.02.2008 esitanud Harju Maakohtule avalduse osaühing xxx pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal nõue võlgniku vastu summas 279 829 krooni. Võlausaldaja põhistab pankrotiavaldust PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga – võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja on pankrotihoiatuse avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.10.2007. Harju Maakohtu 19.02.2008 pankrotimenetluse ettevalmistamise määrusega on kohus määranud eelistungi toimumise ajaks 11.03.2008. 11.03.2008 toimunud eelistungil osales võlausaldaja esindaja, kes palus võlgniku pankrotimenetlus algatada. Võlgniku esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtu poolt võlgnikule väljastatud kohtukutsed on võlgnikule kätte andmata. Võlausaldaja on väljastanud võlgnikule kahel erineval aadressil pankrotihoiatuse 20.09.2007 (tl 10, 11). Tähitud kirjaga väljastatud pankrotihoiatused on tagastatud võlausaldajale hoiutähtaja möödumisel (tl 13, 14). Järelikult ei ole võlgnik pankrotihoiatusest teadlik. Seejärel on võlausaldaja pankrotihoiatuse avaldanud pankrotimenetluse teatena 29.10.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded. RTS § 24 lg 2 sätestab, et Ametlikes Teadaannetes avaldatakse teated, kutsed ja kuulutused (edaspidi teadaanded), mille avaldamise kohustus tuleneb seadusest, Vabariigi Valitsuse määrusest või ministri määrusest, kuid mille avaldamist Riigi Teatajas või muus trükiväljaandes ei ole ette nähtud. Kohus leiab, et kuna pankrotihoiatuse kätteandmine võlausaldaja poolt võlgnikule ei ole teadaanne (teade, kutse, kuulutus), mille avaldamise kohustus tuleneb seadusest, siis ei ole põhjendatud võlausaldaja poolt pankrotihoiatuse avaldamine teadaandena väljaandes Ametlikud Teadaanded ja seetõttu pankrotihoiatus tuleb lugeda mitte kätteantuks. Kohus leiab, et õigeks ei saa pidada asjaolu, et võlausaldaja kasutab oma õiguste teostamisel ebaseaduslikke vahendeid. Kohus leiab, et kuna seadusest ei tulene võlausaldaja õigus lugeda pankrotihoiatuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotihoiatus võlgnikule kätteantuks, siis ei saa võlausaldaja sellele asjaolule ka tugineda. Pankrotiseadusest ega muust õigusaktist ei tulene võlgniku kohustus jälgida väljaande Ametlikud Teadaanded teateid, saamaks teada võimalikust tema suhtes esitatud pankrotihoiatusest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik ei ole pankrotihoiatust kätte saanud, tuleb jätta osaühingu xxx pankrotimenetlus algatamata. Muud menetlusosaliste seisukohad ei ole asjakohased. Kuna kohus on jätnud algatamata osaühingu xxx pankrotimenetluse, siis kuulub võlausaldajale aktsiaseltsile Jetoil tagastamisele kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 20 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 150 lg 3 tuleb jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.