lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-1532/5

Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 04.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-1532/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1219
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-1532

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2008. a, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-1532

Menetlustoiming

Kohtutäituri ettepaneku kohustatud isiku trahvimiseks läbivaatamine Avaldaja kohtutäitur Marek Laanemets (büroo asukoha aadress Narva mnt 7D, 10117 Tallinn) Puudutatud isikud: Võlgnik Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, Punane 16, 13619 Tallinn) Sissenõudja M.J. (isikukood xxx, elukoht xxx Sissenõudja esindaja Aleksandr Pahmurko

Menetlusosalised

Kohtutäitur Marek Laanemetsa (Laanemets) ettepanek kohustatud isiku Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) trahvimiseks

Ärakuulamise aeg

21. veebruar 2008. a

Ärakuulamisel osalenud isikud

Avaldaja kohtutäitur Marek Laanemets Sissenõudja M.J. Sissenõudja esindaja Aleksandr Pahmurko Võlgniku esindaja Tiiu Koitla

RESOLUTSIOON

Trahvida Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses summas 3000 (kolm tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Justiitsministeerium või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutus võib käesoleva lahendi saata sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Trahvi maksmine või aresti kandmine ei vabasta võlgnikku täitedokumendis ettenähtud toimingu tegemise, selle talumise või sellest hoidumise kohustusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.17.01.2008. a esitas kohtutäitur Marek Laanemets Harju Maakohtule ettepaneku kohustatud isiku Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) trahvimiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses Harju Maakohtu 16.01.2007. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-05-13474, mille kohaselt tunnustati M.J.i seaduslikku valdust eluruumile aadressil XX Tallinnas. Nimetatud otsuse kohaselt kuulub vaidlusalune eluruum Tallinna linna ebaseaduslikust valdusest välja nõudmisele ning ühtlasi tuleb taastada M.J.i õigus eluruumile. Kohtuotsus jõustus 19.06.2007. a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega.
2.Täitemenetlus on alustatud sissenõudja avalduse ja Harju Maakohtu 16.01.2007. a kohtuotsuse alusel 19.10.2007. a. Kohtutäituri poolt edastati täitmisteade koos kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsusele 23.10.2007. a. Kohustatud isikule anti täitmisteates aega kohtuotsust vabatahtlikult täita 10 päeva. Kohustatud isik vastas 01.11.2007. a täitmisteatele, et kohtuotsuse täitmiseks puudub seaduslik alus, kuna üürileping sissenõudjaga on lõppenud. Osundatud kirjas palub võlgnik jätta kohtuotsuse täitmata. Sissenõudja avaldas 06.12.2007. a kohtutäiturile, et jõustunud kohtuotsus on täitmata. Kohtutäitur teeb ettepaneku Tallinna linna trahvimiseks 100 trahviühikuga.
3.25.01.2008. a kohtumäärusega võttis kohus kohtutäitur Marek Laanemetsa avalduse Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) trahvimiseks menetlusse ning hoiatas Tallinna linna, et juhul kui Tallinna linn ei tee Harju Maakohtu 16.01.2007. a kohtuotsusest tulenevat toimingut, milleks ta on kohustatud, on kohtul õigus Tallinna linna trahvida täitemenetluse seadustiku (TMS) § 183 alusel.
4.21.02.2008. a toimunud ärakuulamisel jäi avaldaja esitatud avalduse juurde, leidis, et tulenevalt Harju Maakohtu 16.01.2007. a otsusest tuleb võlgnikule valdus sissenõudjale üle anda ning palus trahvida Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsust 100 trahviühikuga.
5.Võlgniku esindaja vaidles ärakuulamisel ettepanekule vastu. Sissenõudjal tekkis kasutusõigus rendilepingu alusel, mis on käesolevaks ajaks lõppenud. Seega puudub seaduslik alus anda sissenõudjale korter kasutada. Valdust ei ole võimalik üle anda, kuna elamispinnal on alates 2006. a-st uus üürnik. Võlgnik palub määrata trahv võimalikult väikeses ulatuses.
6.Sissenõuja esindaja leiab, et Lasnamäe Linnaosa Valitsus ei täida tahtlikult ringkonnakohtu otsust ning trahvimine on vajalik.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus ettepanekuga Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) tuleb rahuldada ja trahvida võlgnikku 50 trahviühiku suuruse rahatrahviga. Kohus lähtub võlgniku trahvimisel järgmistest vaidlustamata asjaoludest: • 19.10.2007. a on kohtutäitur Marek Laanemets M.J.i avalduse ja Harju Maakohtu 16.01.2007. a kohtuotsuse alusel algatanud Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) suhtes täitemenetluse. • Kohtutäitur Marek Laanemets on võlgnikule täitmisteate kätte toimetanud 23.10.2007. a vabatahtliku täitmise tähtajaga 10 päeva teate kättetoimetamisest. • 30.10.2007. a kirjas kohtutäiturile leidis võlgnik, et kohtuotsuse täitmiseks puudub seaduslik alus, sest senikehtinud üürileping sissenõudjaga on lõppenud ja palus jätta kohtuotsuse täitmata. • 06.12.2007. a. avaldas sissenõudja kohtutäiturile, et täitedokument on täitmata. • 25.01.2008. a määrusega hoiatas Harju Maakohus võlgnikku, et juhul, kui ta ei tee Harju Maakohtu 16.01.2007.a kohtuotsusest tulenevat toimingut, milleks ta on kohustatud, on kohtul õigus Tallinna linna trahvida (tl 16)
8.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 183 1. lõike järgi, kui toimingut saab teha üksnes võlgnik ise, kuid ta ei tee seda määratud tähtpäevaks või kui võlgnik rikub kohustust

teatud toimingut taluda või toimingust hoiduda, teeb kohtutäitur sissenõudja avalduse alusel kohtule ettepaneku võlgniku trahvimiseks. Vastavalt TsMS § 183 lg-le 4 tuleb enne trahvimise otsustamist võlgnikule teha trahvihoiatus. Kui kohtutäitur ei ole võlgnikule trahvihoiatust kätte toimetanud, teeb seda kohus. Seega on võlgniku trahvimise eelduseks asjaolud, et võlgnik on jätnud tegemata täitedokumendi täitmiseks vajaliku toimingu, mida ta saab ainult ise teha ning võlgnikule on tehtud trahvihoiatus. Kohtu arvates peab täitedokument olema selle sundtäitmiseks ka piisavalt selge.

9.Kohus analüüsib esmalt küsimust, kas täitedokument on piisavalt selge sisuga võlgnikult nõutava soorituse osas. Täitedokumendiks oleva Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 19.06.2007. a jõustunud Harju Maakohtu 16.01.2007. a kohtuotsuse resolutsioon sissenõudja M.J.i kasuks tehtud osas on järgmine: “M.J.i vastuhagi rahuldada. Tunnustada M.J.i seaduslikku valdust eluruumile XX, Tallinnas ning vaidlusalune eluruum Tallinna linna ebaseaduslikust valdusest välja nõuda ja taastada M.J.i õigus eluruumile XX“. Kuigi täitedokumendi resolutsioonis on rahuldatud M.J.i tuvastusnõudeid, sisaldub kohtu hinnangul resolutsioonis ka Tallinna linna soorituskohustus anda aadressil XX, Tallinnas asuva eluruumi valdus üle M.J.ile (“..vaidlusalune eluruum Tallinna linna ebaseaduslikust valdusest välja nõuda“).
10.Kohus leiab, et esitatud asjaoludel ei ole võimalik kohtutäituril täita kohtuotsust TMS § 180 järgi, sest vaidlusalune eluruum ei ole võlgniku otseses valduses. Seega tulnuks Tallinna linnal (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) teha toiming(ud) vaidlusaluse eluruumi valduse üleandmiseks M.J.ile (st tegema toiminguid, millega M.J. saaks tegeliku võimu eluruumi üle või valduse saamist võimaldavate abinõude üle). Kuivõrd vaidlusaluse eluruumi valdus on kolmandal isikul, siis saanuks kohtu hinnangul teha toiminguid valduse üleandmise võimaldamiseks M.J.ile vaid Tallinna linn. Tallinna linn vastavaid toiminguid teinud ei ole. Tallinna linna esindaja sõnul puudub seaduslik alus sissenõudjale korteri kasutada andmiseks, sest üürileping oli täitedokumendiks oleva kohtuotsuse tegemise ajaks lõppenud, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis oma otsuses tähelepanuta. Vaidlusaluse eluruumi suhtes on kolmanda isikuga sõlmitud uus üürileping. (tl 9, 30 ja 30 pöördel). Tallinna linna esindaja ei vaidlusta asjaolusid, et täitedokumendiks olev kohtuotsus on jõustunud, linn ei ole kohtuotsust täitnud ega ei ole esitanud ka hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
11.Kohus on Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) hoiatanud, et juhul, kui ta ei tee Harju Maakohtu 16.01.2007.a kohtuotsusest tulenevat toimingut, milleks ta on kohustatud, on kohtul õigus Tallinna linna trahvida. Lähtudes eeltoodust on TMS §-is 183 sätestatud eeldused võlgnik trahvimiseks täidetud. TMS § 183 lg 2 järgi ei ole esmakordsel trahvimisel trahvisumma väiksem kui 50 ja suurem kui 200 trahviühikut, korduval trahvimisel suurem kui 500 trahviühikut karistusseadustiku mõttes. Vastavalt karistusseadustiku (KarS) § 47 lg 1 teisele lausele on trahviühik rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. Kuivõrd tegemist on esmakordse trahvimisega, siis peab kohus põhjendatuks Tallinna linna trahvimist 50 trahviühiku suuruse rahatrahviga s.o. 3000 (kolm tuhat) krooniga.
12.Kohus ei nõustu Tallinna linna vastuväidetega justkui peaks esitatud asjaoludel täitedokumendist tulenevaid kohustusi pooled täitma samaaegselt vastastikku. Õige on, et Harju Maakohtu 16.01.2007. a otsuse järgi on M.J. kohustatud maksma Tallinna linnale (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) võla 27 568,62 krooni ja riigilõivu 2450 krooni. Täitedokumendiks olevast kohtuotsusest aga ei tulene, et valduse üleandmise kohustus oleks sõltuvuses võla tasumise kohustusest. Tallinna linnal on samuti õigus võlg sisse nõuda sundtäitmise korras ning Tallinna linna esindaja sõnul on nende avalduse ja täitedokumendi alusel M.J.i suhtes ka selles osas täitemenetlust alustatud. Asjakohatu on Tallinna linna esindaja väide justkui õigustaks jõustunud kohtuotsuse täitmata jätmist asjaolu, et Tallinna Ringkonnakohus olevat asjaolu üürilepingu lõppemise kohta tähelepanuta jätnud, kuna

Tallinna linnal oli kasutada õiguskaitsevahendina edasikaebeõigus Riigikohtusse. Samuti on kohus võlgnikule selgitanud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude esitamise õigust.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja