Kohtulahend

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

14.jaanuar 2008

Kohtuasja number

nr 2-06-3736

Jõustunud kohtulahend

20. juuni 2006 (tagaseljaotsus)

Kohtunik

Urmas Reinola

Kohtuasi

AS EMT hagi Ahto Aren vastu võlgnevuse summas 5 453,80 krooni AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn Ahto Aren (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht teadmata

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Ahto Arenilt menetluskulu 1277 (tuhat kakssada seitsekümmend seitse) krooni ja 15 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 2-06-3736). Asjaolud Tsiviilasjas on jõustunud 20. juunil 2006 kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 927,15 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on avaldanud hageja avalduse koos lisadega kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 20.11 2007. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.