Kohtulahend

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

14.jaanuar 2008

Kohtuasja number

nr 2-06-19976

Jõustunud kohtulahend

02. oktoober 2006 (tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Kaja Mark vastu võlgnevuse summas 1815,29 krooni ja viivise 37,51 krooni nõudes AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, aadress Jõe 3, 10151, Tallinn Kaja Mark (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx xx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Kaja Markilt menetluskulu 1250 (tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis kanda Julianuse Inkasso Agentuur AS kontole (nr 221015269783 Hansapangas, selgitusse märkida toimiku nr 2-06-19976). Asjaolud Tsiviilasjas on jõustunud 02. oktoobril 2006 kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 900 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on avaldanud hageja avalduse koos lisadega kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 28.11 2007. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja ( lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte ( lg 1). lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.