2-07-52591
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mare Kõlvart
Määruse tegemise aeg ja koht
04. jaanuar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-52591
Tsiviilasi
RFC(E)Gavaldus hagi tagamise kohaldamiseks Eesti kohtu poolt (RFC(E)G hagis CAS-i vastu EUR 402 323.65 (so 6 294 997.22 krooni) nõudes)
Menetlustoiming
Hagi tagamise avalduse lahendamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – RFC(E)G(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – vandeadvokaat Kuldar-Jaan Torokoff (Advokaadibüroo XXX) Kostja – CAS (registrikood XXX, asukoht XXX)
Resolutsioon • •
•
•
•
Rahuldada RFC(E)G avaldus hagi tagamise kohaldamiseks Eesti kohtu poolt. Arestida hagi tagamiseks CAS-i (registrikood XXX) arveldusarved Eestis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides, so Eesti Krediidipangas, Hansapangas, SBM Pangas, SEB Eesti Ühispangas, Sampo Pangas, Balti Investeeringute Grupi Pangas, Tallinna Äripangas, DnB NORD Banka Eesti filiaal`is, Parex Banka Eesti filiaal`is, Unicredit Bank Eesti filiaal`is, Allied Irish Banks p.l.c Eesti filiaal`is, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, Scania Finans AB Eesti filiaal`is, Siemens Financial Services AB Eesti filiaal`is ja Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal`is summa 6 294 997.22 (kuus miljonit kakssada üheksakümmend neli tuhat üheksasada üheksakümmend seitse krooni ja 22 senti) krooni ulatuses. Keelata CAS-il mistahes nõudeõiguste, mis CAS-il on W OÜ (registrikood XXX) vastu, mistahes viisil kas osaliselt või tervikuna käsutamine (sh keelata CAS-il loovutada nõudeõigusi kolmandatele isikutele ja/või koormata nõudeõigusi ja/või loobuda nõudeõigus(t)est ja/või nõustuda võla ülekandmisega). Keelata W OÜ-l CAS-ile mistahes nõuete rahuldamiseks vara üleandmine, va juhul kui W OÜ kannab võlgnetava summa kohtu ettenähtud pangakontole (Rahandusministeeriumi konto nr XXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või konto nr XXXXXXX Hansapangas, mõlemal juhul viitenumbriga XXXXXXXXXX) Keelata CAS-il põhivara koormamine ja/või võõrandamine.
Edasikaebamise kord 1(3)
2-07-52591 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Asjaolud 27.11.2007.a. esitas hageja RFC(E)G Innsbrucki maakohtusse (Austrias) 25.10.2005.a. poolte vahel sõlmitud agendilepingu (edaspidi: Agendileping) alusel kostja CAS-i vastu EUR 402 323.65 (so 6 294 997.22 krooni) nõudes. Välisriigi kohtualluvuse tingis poolte vastav kokkulepe kohtualluvuse kohta Agendilepingus. Hagiavaldus võeti Innsbrucki maakohtus menetlusse 28.11.2007 ning hetkel käib menetlus Austria ja Eesti kohaste asutuste kaudu kohtudokumentide edastamiseks kostjale. Kuna kostjal puudub Austrias mistahes vara ning kogu majandustegevus on kostjal toimunud üksnes Eestis, esitas hageja 18.12.2007.a. (Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantseleis registreeritud 19.12.2007.a.) avalduse hagi tagamise kohaldamiseks Eesti kohtu poolt. Esitatud avalduse põhjenduste kohaselt tegutses kostja Agendilepingu alusel hageja agendina Eestis. Agendilepingu kohaselt oli kostjal õigus sõlmida klientidega lepinguid üksnes hageja nimel – teenuseid klientidele osutas hageja ning kostja toimis kohaliku esindajana, kelle ülesanne oli suhelda hageja nimel klientidega ja otsida uusi kliente, saades oma teenuste eest Agendilepingu kohaselt teenustasu 4% vahendatud teenuste summalt. Samuti oli agent volitatud sõlmima pangaga faktooringlepingu (sõlmiti 17.01.2006.a. AS-iga Sampo Pank, edaspidi: Faktooringleping), mille kohaselt pank võtaks hageja poolt klientidele esitatud arved faktoorimiseks ning maksaks kõik Faktooringlepingu alusel makstavad summad hagejale. Sellisena skeem toimiski ning hageja tarnitud kaupade arved maksti Faktooringlepingu alusel läbi panga hageja kontole Sampo Pangas, kuni kostja andis pangale 05.10.2007.a. korralduse maksta faktooringu avanss mitte hageja, vaid kostja kontole. Selliselt oli tegemist kostja poolt tahtliku Agendilepingu rikkumisega, mille eesmärgiks oli tekitada hagejale kahju – hageja oli tarninud klientidele kaupu ja teenuseid, kuid tasu vastavate teenuste eest suunas kostja oma konto(de)le. Kostja majandusaasta aruannetest nähtub, et kostja ainsaks majandustegevuseks on olnud üksnes Agendilepingu alusel hagejale agenditeenuse osutamine. Agendilepingu lõpetamisega kostja majandustegevus lõppes, seega hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Lähtuvalt eeltoodust palub hageja hagi tagamise abinõuna:
2-07-52591 Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, sh 03.01.2008.a. Harju Maakohtule laekunud notariaalselt kinnitatud tõlgetega, leiab et hageja taotlus kuulub rahuldamisele. Hageja on kohtule muu hulgas esitanud ka Innsbrucki maakohtu (Austria) kinnituse selle kohta, et nimetatud kohtu menetluses on tõepoolest eelpool nimetatud hagi. Samuti leiab kohus, et hageja on veenvalt põhjendanud hagi tagamise vajadust. TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Tulenevalt TsMS § 378 lg 1 p-dest 2 ja 3 on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine. Seega tuleb hagi tagamiseks arestida kostja CAS-i arveldusarved Eestis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides ning keelata CAS-il mistahes nõudeõiguste, mis CAS-il on W OÜ vastu, mistahes viisil kas osaliselt või tervikuna käsutamine (sh keelata CAS-il loovutada nõudeõigusi kolmandatele isikutele ja/või koormata nõudeõigusi ja/või loobuda nõudeõigus(t)est ja/või nõustuda võla ülekandmisega). Samuti keelata CAS-il põhivara koormamine ja/või võõrandamine. TsMS § 378 lg 1 p 4 alusel on hagi tagamise abinõuks ka teisel isikul kostjale vara üleandmise või kostja suhtes muude kohustuste täitmise keelamine, millega võib siduda ka kohustuse anda vara üle kohtutäiturile või maksta raha kohtu ettenähtud pangakontole. Kostja CAS-i bilansi kohaselt, kus muudeks lühiajalisteks nõueteks summas 363 291.00 krooni on märgitud CAS-i nõue W OÜ vastu, on W OÜ kostjaga seotud isik. Seega tuleb W OÜ-l keelata kostjale mistahes nõuete rahuldamiseks vara üleandmine, va kandes võlgnetava summa kohtu ettenähtud pangakontole. Hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks (TsMS § 378 lg 4). Arvestades asjaolu, et kostja majandustegevus lõppes koos Agendilepingu lõpetamisega, mis nähtub ka kohtule esitatud CAS-i 2006.a. majandusaasta aruandest, ei teki kostjale mistahes tegelikku kahju.
Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.