Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikuabi Katrin Lell
Määruse tegemise aeg ja koht
10. detsember 2007 a, Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-36507
Tsiviilasi
AS Kohtla-Järve kindlakstegemiseks.
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (reg.k. 10160791), aadress: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve; Hageja esindaja: Paul Paas, Tulundusühistu Soter, aadress: p/k 180, 41502 Jõhvi, Ida-Virumaa
esindajad
Kohaldatud õigusnormid Edasikaebamise kord
Soojus
avaldus
menetluskulude
Määruse ärakiri koos esitatud avalduse ning selle lisadega kätte toimetada avalduse esitajale.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Hageja AS Kohtla-Järve Soojus esindaja Paul Paas esitas 01.12.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlakstegemise kohta tsiviilasjas nr 2-06-14740. Avaldus on
esitatud samas tsiviilasjas 22.09.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk Ar K. Tagaselja kohtuotsus jõustus 05.10.2006.a. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, leidis, et avaldus on esitatud menetlustähtaega rikkudes. TsMS § 66 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Esitatud avaldusest ei nähtu mõjuvaid põhjuseid tähtaja möödalaskmiseks. Avalduse esitaja ei ole ka taotlenud seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamist vastavalt TsMS § 67-le. TsMS 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab (hagi)avalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt (hagi)avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale/avaldajale. Lg 6 kohaselt kui kohus keeldub (hagi)avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi/avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt, asub kohtunikuabi seisukohale, et AS Kohtla-Järve Soojus avaldus menetluskulude kindlakstegemiseks, tuleb jätta menetlusse võtmata kuna avalduse esitaja ei ole seadusest tulevalt järginud menetlutoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaega. Samuti ei ole esitanud taotlust mõjuvate põhjuste olemasolul, tähtaja ennistamiseks. TsMS § 372 lg 5 kohaselt (hagi)avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja/avaldaja esitada määruskaebuse.
Kohtunikuabi:
/allkiri/
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus: Nooremreferent
Katrin Lell
S.Kuusmann 27.detsember 2007 S.Kuusmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.