Kohtulahend

Tsiviilasi nr 2-07-48547

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aivar Pellja

Määruse tegemise aeg ja

koht Tsiviilasja number

2-07-48547

Tsiviilasi

OÜ X avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: OÜ X

esindajad

Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Anto Kasak Kostja: E S (is.kood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 387 lg 3, § 390 kohus

m ä ä r a s: Jätta rahuldamata OÜ X avaldus hagi tagamiseks enne hagiavalduse esitamist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest, esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD

OÜ esindaja esitas 22.11.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avaldaja palub avalduses hagi tagamiseks arestida E. S. valduses olev treilerveok Volvo xx-xxx, registreerimismärk xxx xxx, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxx ja veoki taga olev haagis K xxx-xxx, registreerimismärk xxxxx, VIN –kood xxxxxxxxxxxxxxxxx. TsMS § 382 lg 1 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldaja põhjendab taotlust sellega, et soovib esitada hagi kostja vastu, kuna kostja valduses on ebaseaduslikult ja pahauskselt hagejale kuuluv Hansa Liising Eesti AS-lt liisitud sõiduk Volovo xx-xxx koos haagisega. Kostja on OÜ juhatuse liikme kohalt tagasi valitud ja vastav kanne on tehtud ka äriregistrisse. Hageja on esitanud pretensiooni 17.10.2007.a. kostjale, milles palus tagastada kostja valduses olev OÜ X vara. Kostja kasutab sõidukit, kuigi kostja valduses olev sõiduki tehniline pass on kehtetu. Avaldaja kinnitusel 02.11.2007.a. hakkas kehtima sõiduki uus tehniline pass, milles kostja E. S. ei ole enam kasutajana kirjas. Kostja võib sõidukiga minema sõita ning vaidlusaluse sõiduki tabamine muutub raskendatuks. Käesoleval ajal viibib vaidlusesemeks olev sõiduk Valga piiripunktis. Avaldaja põhjendab, et käesoleval momendil täidab hagi tagamine oma eesmärki ainult võimalikult kiire avalduse esitamisega hagi tagamiseks, kuna kostja võib sõidukiga minema sõita ning vaidlusaluse sõiduki tabamine muutub raskendatuks. Seega on korrektse hagiavalduse koostamiseks aeg ebamõistlikult lühike. Antud juhul oleks õigusrikkumise ärahoidmiseks kiire sekkumine oluline. Kohus võib hageja taotlusel hagi tagada ka enne hagi esitamist, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha Kohus, põhjalikult tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjalidega ning analüüsinud taotluses toodud motiive, leiab, et avaldaja taotlus ei kuulu rahuldamisele, kuna kohus ei pea antud tingimustel ja menetlusstaadiumis vajalikuks kohaldada hagi tagamist enne hagiavalduse esitamist. Avalduses esitatud faktidest lähtuvalt, kostja ei saa eelnimetatud sõidukiga ületada Eesti Vabariigi piiri, kuna tema käsutuses on kehtetu sõiduki tehniline pass. Antud juhul ei too hagi tagamata jätmine enne hagi esitamist kaasa kohtuotsuse täitmise võimatust. Hageja nõuded hagi tagamiseks võivad aga oluliselt kitsendada kostja õigusi.