2-17-10027
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. august 2017, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-17-10027
Tsiviilasi, hageja nõue
Eesti Haigekassa hagi E. T. vastu euro tekitatud kahju hüvitamise nõudes 2 564, 41 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
2 564, 41
Hageja: Eesti Haigekassa, RK 74000091, asukoht: Lastekodu 48, Tallinn, 10144 Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: volikirja alusel Mirja Sarap, e-post: [email protected] Kostja: E. T., IK xxx, viibimiskoht: xxx
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt E. T.lt (T.) hageja Eesti Haigekassa kasuks 2 564, 41 eurot.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud kostja E. T. kanda.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Määrus saata hagejale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik 1/3
2-17-10027 asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju 2 564, 41 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu 08.11.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3585 süüdi kannatanutele J. N., V. S. ja K. B. tervisekahjustuste tekitamiseks. Kannatanud pöördusid tervisekahjustuste raviks SA Ida-Viru Keskhaigla poole. Hageja tasus SA-le Ida-Viru Keskhaigla raviteenuste arvete seeria D6 nr 2868926, seeria D6 nr 2868922, seeria D6 nr 2868923, seeria D6 nr 2904613 ja seeria D6 nr 2917142 alusel kannatanutele osutatud tervishoiuteenuste eest kokku summas 2 564, 41 eurot. Kannatanud vajasid saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida kannatanutele osutas tervishoiuteenuse osutaja. Seega leidis aset kindlustusjuhtum, mida tõendavad hagile lisatud raviteenuste arved. Kohus võttis hagi 30.06.2017 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte 03.07.2017 isiklikult allkirja vastu Viru Vanglas. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1 ja 3). TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 2 564, 41 eurot.
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 2/3
2-17-10027 Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.