lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-8694/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.08.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-8694/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-8694/34

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2007.a, Kentmanni kohtumaja, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-07-8694/34

Tsiviilasi

AS-i hagi OÜ-u vastu võla saamiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised

hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, XXX) kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja R M (XXX)

RESOLUTSIOON

Jätta AS-i hagi OÜ-u vastu võla saamiseks läbivaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 08.03.2007 saabus kohtule AS-i hagi OÜ-u vastu 35 311,46 krooni, millest põhivõlg 17 656,23 krooni ja viivis 17 655,23 krooni, saamiseks. Hagi on maakohtu 14.03.2007 määrusega menetlusse võetud. 03.07.2007 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks aegumise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused, mille lg 2 p 2 järgi kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Võlaõigusseaduse (VÕS), tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 1, 2 kohaselt kohaldatakse TsÜS ning VÕS aegumise kohta sätestatut ka enne 01.07.2002 tekkinud aegumata nõuetele. Kui TsÜS või VÕS kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01.07.2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse TsÜS või VÕS sätestatud aegumistähtaega alates 01.07.2002. Käesoleva haginõude aluseks oleva tehingu (15.12.1998 liitumisleping) tegemise ajal kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt oli hagi korras õiguste kaitse üldine aegumistähtaeg 10

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-07-8694/34 aastat, välja arvatud nõuded, mille kohta on seaduses sätestatud lühendatud aegumistähtaeg või mille kohta aegumist ei kohaldada. Alates 1. juulist 2002 kehtiva TsÜS § 146 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat, seega lühem kui kohustise sissenõutavaks muutumisel kehtinud 10 aastat. Kostjal on hageja ees võlg seisuga 31.12.1999. Seega oli hageja teadlik nõude olemasolust kostja vastu juba detsembris 1999. a ning nõue kostja vastu tuli esitada VÕS, TsÜS ja REÕS RakS § 9 lg 2 ja TsÜS § 146 lg 1 alusel hiljemalt 30.06.2005. Hageja esitas aga nõude alles 08.03.2007. Kooskõlas TsMS § 4 lg 2 määravad hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Esitatud kujul on hagi perspektiivitu. TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Juhindudes eeltoodust ja kooskõlas TsMS § 2 ja § 423 lg 2 p jätab kohus esitatud hagi läbi vaatamata, kuna hagiga ei ole võimalik hageja poolt soovitud eesmärki saavutada.

Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja