Muud › Muud hagiasjad

2-16-18533 pretensioonid. Hageja kinnitab, et ta ei ole oma võimalikke nõudeid kostja vastu kolmandatele isikutele enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole nõudeid panditud.

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XxxxOÜ hagis ja XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes.

III.

Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda käesoleva kohtumääruse jõustumisel kompromissi p-i 2 täitmiseks Maksekeskus AS-i poolt 14.12.2016 ja 19.12.2016 Rahandusministeeriumi pangakontole (selgitusega „tsiviilasi nr 2-16-18533, hagi tagamise määruse täitmine XxxxOÜ kasuks“) tasutud 11 264.92 eurot (üksteist tuhat kakssada kuuskümmend neli eurot ja 92 senti) XxxxOÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXX.

IV.

Rahuldada XxxxOÜ taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot (kolmsada eurot) ja hagi tagamisel tasutud tagatis summas 563.25 eurot (viissada kuuskümmend kolm eurot ja 25 senti), kokku 863.25 eurot (kaheksasada kuuskümmend kolm eurot ja 25 senti) XxxxOÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXX.

V.

Asendada jõustunud kohtumääruses hageja XxxxOÜ nimi tähemärgiga OÜ xxxx, kostja XxxxOÜ nimi tähemärgiga xxxxOÜ, menetlusosaliste esindajate nimed initsiaalidega ning mitte avaldada registrikoode ega aadresse.

VI.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

2-16-18533

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled on 29.06.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kompromissis mh kokku leppinud, et xxxx AS-i poolt 14.12.2016 ja 19.12.2016 Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud 11 264.92 eurot kantakse kostja kohustuse täitmiseks hageja arveldusarvele. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. Hageja palub kohtul kohtumäärusega tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust ning hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud hagi tagamise tagatise ja kanda nimetatud summad hageja arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXXXX.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled on 29.06.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. Hageja palub kohtul kohtumäärusega tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust ning hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise.

2-16-18533 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 600 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada tsiviilasjas nr 2-16-18533 tasutud riigilõivust, s.o 600 eurost pool, s.o 300 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. Tagatise tagastamine TsMS § 195 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. TsMS § 391 lg 1 p 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Hageja taotleb hagi tagamise eest tasutud tagatise tagastamisest. Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagi tagamise tagatisena 563.25 eurot. Käesoleval juhul lõpetab kohus menetluse poolte kompromissi kinnitamisega, sh on kostja andnud poolte vahel sõlmitud kompromissis nõusoleku hagi tagamise tagatise hagejale tagastamiseks. Seega tuleb hagejale tagastada tsiviilasjas nr 2-16-18533 09.12.2016 tasutud tagatis, s.o 563.25 eurot. Tagatis tuleb tagastada hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

2-16-18533

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.