2-07-220
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-220
Tsiviilasi
X avaldus R. L. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja X esindaja H P kostja R. L.
Välja mõista R. L. X kasuks menetluskulu kakskümmend viis krooni 67 senti ).
1125,67 krooni (üks tuhat ükssada
Menetluskulud tasuda kontole nr xxxxxxxxxx Nordea Pank. Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb R. L. tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
X esitas kohtule 26.04.2007.a. avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 875,67 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 07.03.2007.a. otsusega rahuldati X hagi R. L. vastu ja R. L. mõisteti X kasuks välja 4365,24 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud R. L. kanda. Kohtuotsus jõustus 11.04.2007.a. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 38). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja
vastuväidete esitamise
õigusest on kostjale kätte toimetatud 17.07.2007.a. (tl 39). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 875,67 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt R. L. välja mõista X kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 875,67 kroon. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
Aare Kaldma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.