lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-13049/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 27.07.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-13049/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.07.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Jõgeva vald, Vaimastvere küla, Vaimastvere keskus 8 korteriühistu80006413(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-13049 Koopia

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuli 2007. a Jõgeva kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Ülle Raag

Tsiviilasja number

2-07-13049

Tsiviilasi

KÜ Käopesa hagi Mxxxxx Vxxxx vastu võlgnevuse 34438,10 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜ Käopesa (registrikood 80006413; asukoht Vaimastvere küla 8, Jõgeva vald, Jõgeva maakond 48446), esindaja juhatuse liige Uno Teder; Kostja: Mxxxxx Vxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

KÜ Käopesa hagi Mxxxxx Vxxxx vastu rahuldada. Mõista välja MxxxxxxVxxxxxx KÜ Käopesa kasuks 34438,10 (kolmkümmend neli tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa krooni ja 10 senti) krooni võlgnevuse katteks. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud jätta kostja kanda. Mõista välja Mxxxxx Vxxxxxx KÜ Käopesa kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni tasutud riigilõivu katteks ja 700 (seitsesada) krooni õigusabikulude katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu

1 (3)

Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t 1, Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja KÜ Käopesa esitas 03.04.2007.a Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 34438,10 krooni nõudes. 05.04.2007.a määrusega Harju Maakohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning edastas selle kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 16.05.2007.a määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 15. juuniks 2007.a. Hagimaterjalid on Mxxxxx Vxxxxxpoolt isiklikult vastu võetud 25. mail 2007.a (tl 38). 11.06.2007.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 39) võtab kostja hagi õigeks ning selgitab, et võlgnevuse likvideerimiseks puuduvad tal materiaalsed vahendid. Seoses sellega soovib kostja panna talle kuuluva korteri võla katteks sundmüüki. Hageja esindaja poolt 29.06.2007.a kohtule esitatud vastuses on hageja nõus kostja ettepanekuga müüa korter võlgnevuse katteks, kasutades selleks kohtutäituri kaasabi. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata TsMS § 440 lg 3 alusel, kuna kostja on avaldanud hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 440 lg 1 alusel kohus rahuldab hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja nõudmised on kostjale kättetoimetatud hagiavalduses kirjas, need ei ole vastuolus üldiselt teadaolevate asjaoludega, hageja põhjendused tõestavad tema nõuet. Korteriühistuseaduse § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Kostja on Jõgeva xxxxxx xxxxxxxxxxx külas majas nrxx asuva korteri nr xxomanik ja korteriühistu Käopesa liige. Korteriühistu põhikirja p 23.2 kohaselt on ühistu liige kohustatud õigeaegselt tasuma sihtotstarbelisi ja kommunaalmakseid juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja tähtajal. Korteriühistu seaduse § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskuludeks korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste eest ning maksma maamaksu. Hageja poolt on tagatud kostjale kommunaalteenuste osutamine, kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale teenuste eest tasunud. Hageja nõue tuleb rahuldada. Pooltel on võimalik kohtuotsuse täitmise käigus kokku leppida võla tasumise viisis ja tähtaegades, s.h. hagejal esitada avaldus kohtutäiturile korteri müügiks võla katteks. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt

2 (3)

kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 700 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtub otsuse tegemisel KÜS § 5 lg 1, § 151 lg 1; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 144 p 1; § 162; § 173; § 174; § 175; § 440 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik Ü.Raag

/ allkiri /

Koopia õige . kohtunik :

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja