lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-07-25736/1

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 16.07.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-25736/1
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagi eeltagamine/esialgne õiguskaitse
Kuulutamise aeg
16.07.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
540
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Küllike Johannson

Määruse tegemise aeg ja koht

16.07.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-07-25736

Menetlustoiming

Hagi tagamine enne hagi esitamist.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja HV(isikukood XXX, elukoht XXX); avaldaja esindaja AK (XXX); puudutatud isikud: KÜ (registrikood XXX, asukoht

XXX);

AL (isikukood XXX, elukoht

XXX);

JI (isikukood XXX, elukoht XXX).

HV avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist.

Kohtumääruse resolutsioon Jätta hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu.

Avaldaja taotlus ja asjaolud HV esitas 16.07.2007.a. avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avaldaja palub keelata puudutatud isikul, sh puudutatud isiku juhatuse liikmetel, XXX pööningul ehitus- ja lammutustööde sooritamine, ehitusmaterjali eemaldamine ja hoonete A ja B pööningutele ligipääsude rajamine ja kasutusse võtmine, kuni kohtuotsuseni antud asjas. Korteriühistu juhatus, AL ja JI isikutes, võttis väidetavalt 02.07.2007.a. vastu otsuse, mille punktides 2 ja 3 kohustatakse eemaldama kõik ehitusmaterjalid XXX hoone pööningupinnalt ja mis kohustab hagejat likvideerima 7 päeva jooksul ehitustegevuse tagajärjed XXX hoone A osa pööningul, vastasel korral teatatakse tagajärgede likvideerimisest kostja jõududega ning täiendavalt otsustas kostja tagada XXX hoone A osa pööningupindadele juurdepääs nii hoones A trepikoja kaudu kui ka hoonest B korter 6 kaudu. Põhjusel, et hageja ainukasutuses olevatele ruumidele on ka varasemalt tekitanud kahju hageja eluruumi kohal paiknevate hoone süsteemide ja konstruktsioonide tahtliku rikkumise teel, sh on purustatud nii isolatsiooni sees paiknenud elektrikaabeldus kui ka torustik. Avaldaja on veendumusel, et nimetatud teod sooritas AL, sest pööningule on ligipääs korter 6 kaudu ja nimetatud isikuga on pidevalt konflikt pööningupindade pärast. Kui hagi jääb tagamata, tekitatakse puudutatud isiku esindajate poolt avaldaja eluruumile kahju korteri peal asuval pööningupinnal käimisega, ladustatud ehitusmaterjali ja konstruktsioonide kaitseks paigaldatud plaatide eemaldamise ja õigusliku aluseta muinsuskaitse all oleva hoonete vahelisse müüri rajatava läbikäigu näol. Hagi tagamata jätmisel muutuks eesmärgipäratuks ja

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

mõttetuks ka asjas tehtav kohtuotsus, sest hagi on suunatud kostja otsuse tagajärje- õigusvastase soorituse keelamisele. Hagi tagamine on vajalik enne hagiavalduse esitamist ka seetõttu, et avaldaja vajab täiendavat aega dokumentaalsete tõendite kogumiseks ja hagiavalduse koostamiseks, sest kõik asjassepuutuvad dokumendid, mis tõendavad pööningu, kui kaasomandi osa ainukasutamise õigust, ei ole hetkel avaldaja valduses. Kohtu põhjendused TsMS § 377 lg 1 järgi kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi. TsMS § 381 lg 2 kohaselt nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. Tutvunud avaldaja taotlusega hagi tagamiseks enne hagi esitamist, leiab kohus, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks enne hagi esitamist ei ole asja materjale arvestades põhistatud avaldaja taotluses toodud motiividel ning tuleb jätta rahuldamata. Kohtule esitatud avaldusest nähtub, et KÜ juhatuse koosoleku protokolli p 3 kohaselt otsustati ühehäälselt, korteriomanikevahelise kokkuleppe sõlmimiseni, tagada hoone A üldkasutatavale pööningule pääs nii hoonest A trepikoja kaudu kui ka hoonest B korteri 6 kaudu. Kooskõlastada ülalnimetatud tegevus TKV. Seega on KÜ vajalik saada TKV luba, et saada juurdepääs pööningule nii A trepikoja kaudu kui ka korteri 6 kaudu. Seega tuleb avaldaja taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist jätta rahuldamata.

Küllike Johannson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.