Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunikuabi

Katrin Lell

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2007.a, Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-32770

Tsiviilasi

AS EMT M N vastu menetluskulude summas 773,57 krooni kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT (reg.k. xxxx), aadress: Valge 16, 19095 Tallinn Hageja esindaja: R R (isikukood xxxx), Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151, Tallinn Kostja: M N (isikukood xxxx), aadress: xxxx Välja mõista M N AS EMT kasuks menetluskulud summas 773 (seitsesada seitsekümmend kolm) krooni ja 57 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada M N tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

esindajad

RESOLUTSIOON

Kohaldatud õigusnormid Edasikaebamise kord

TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Määruse ärakiri toimetada kätte tähitult allkirja vastu hageja esindajale ja kostjale. . Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja EMT AS esindaja R R esitas 22.01.2007.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-32770. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 05.12.2006.a. tehtud kohtuotsuse alusel. Tagaseljaotsuse resolutsioonis märkis kohus, et hageja menetluskulud kannab kostja ehk M N . Tagaselja kohtuotsus jõustus 21.12.2006.a.

Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250,00 krooni ja õigusabikulud summas 523,57 krooni. Hageja tasus riigilõivu 250,00 krooni enne hagi esitamist s.o 20.09.2006.a. ning seda tõendav dokument asub tsiviilasja nr 2-06-32770 toimikus. Õigusabikulude kohta on avaldusele lisatud kinnituskiri. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-32770 on kokku 773,57 krooni. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtuametnik, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 25.05.2007.a. vastaspoolele M N . TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 26.05.2007.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades M N hüvitama AS EMT menetluskulud summas 773,57 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. M N tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: