lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-07-11595/4

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 27.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-07-11595/4
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
27.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Rita Kulberg

Määruse tegemise aeg ja koht

27.juuni 2007. a. Põlva, Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-07-11595

Tsiviilasi

AS EMT hagi L. M.

Menetlusosalised

Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16 Tallinn), esindaja Eerika Erlach (asukoht: Lindorff Eesti AS) Kostja: L. M. (isikukood:; elukoht:) Menetluskulude kindlaksmääramine

vastu 7566,10 krooni nõudes

Menetlustoiming Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Välja mõista L. M. AS EMT kasuks menetluskulude katteks 1767 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend seitse) krooni 76 senti.
2.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
3.Määrus kätte toimetada menetlusosalistele.
4.Määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele. Kohtu poolt kindlaks tehtud asjaolud ja määruse põhjendused Tartu Maakohtu 02.05.2007.a. tagaseljaotsusega mõisteti L. M. hageja AS EMT kasuks välja 7566,10 krooni võla ja viivise katteks ning jäeti menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus on jõustunud 21.05.2007.a. Hageja palub 18.06.2007.a. esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses jätta kostja kanda järgmised hageja menetluskulud: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, postikulud 30 krooni ning hageja õigusabikulud 1517,76 krooni (so 17% hagi rahuldatud osast, millele lisandub käibemaks).
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Kostja pole kohtu poolt antud tähtajaks vastuväiteid hageja menetluskulude nõudele esitanud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TMS § 138 lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi esitamisel on tasutud 02..03.2007.a. 250 krooni riigilõivu (maksekorraldus tl 35). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks kohtukuluna 250 krooni välja mõista. Avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid 1517,76 krooni ulatuses. AS EMT kinnituskirja (tl 36) kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale Lindorff Eesti AS-ile õigusabiteenuse osutamise eest 17% hagi rahuldatud osalt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitanud hageja lepinguline esindaja Lindorff Eesti AS oma töötaja kaudu. TsMS § 175 lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a. määrusega nr 306 on kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Nimetatud määruse § 1 lg 1 kohaselt tsiviilasja hinna kuni 5000 krooni puhul on maksimaalselt sissenõutav kulu 2500 krooni. Käesoleva tsiviilasja hind TsMS §-st 133 lg 1 tulenevalt on 3783,55 krooni. Seega jääb hageja nõutav lepingulise esindaja kulu lubatud piirmäära sisse. Kostjalt tuleb hageja lepingulise esindaja kulu katteks välja mõista 1517,76 krooni. Hageja nõuab kostjalt lisaks postikulu 30 krooni väljamõistmist. Menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud olid TsMS § 143 p 4 enne 1. jaanuari 2007 kehtinud redaktsiooni järgi asja läbivaatamise kuludeks, st TsMS § 138 lg 2 järgi kohtukuludeks ja TsMS § 138 lg 1 järgi ka menetluskuludeks. Sarnaselt olid postikulud kohtukuludeks enne 1. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 järgi. Alates

1.jaanuarist 2007 on asja läbivaatamise kuludeks TsMS § 143 p 4 järgi üksnes menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele kättetoimetamise ja edastamise kulud. Postiteenistuse vahendusel Eestis menetlusdokumentide kättetoimetamise kulusid menetluskulude hulka enam ei arvata. Sellisele seisukohale on asunud ka Riigikohus 29.01.2007.a. kohtuotsuses tsiviilasjas 3-2-1-137-06. Seega ei saa maakohus menetluskulude kindlaksmääramisel kostjalt postikulu välja mõista. Seega tuleb kostjalt menetluskulude katteks välja mõista kokku 1767,67 krooni (250 +1517,76 ). 2 (3)

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määrukaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kuna kaebuse hind käesolevas asjas jääb alla 3000 krooni, on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. TsMS § 466 lg 3 kohaselt jõustub käesolev määrus menetlusosalistele kättetoimetamisest. TsMS §-st 467 lg 5 tulenevalt kuulub kohtumäärus viivitamatult täitmisele.

Rita Kulberg Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.