Harju Maakohus
Kohtunik
Krista Kirspuu
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuni 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-22212
Tsiviilasi
OÜ taotlus eeltõendamismenetluses sõiduki registrimärgiga XXX valdaja kindlaks tegemiseks Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlustoiming
XXX
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: OÜ (registrikood XXX, asukoht: XXX, Avaldaja lepinguline esindaja KK, (XXX). Keelduda osaühingu avaldust menetlusse võtmast ning tagastada avaldus koos lisadega esitajale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud OÜ esitas Harju Maakohtule 11.06.2007 avalduse eeltõendamismenetluse algatamiseks sõiduki XXX riikliku registrimärgiga XXX, valdaja kindlakstegemiseks. Avaldaja taotleb tuvastada sõiduki liiklusregistri kohased vastutavad kasutajad ehk valdajad, mitme vastutava kasutaja ehk valdaja olemasolu korral tuvastada, kes nende hulgast parkis sõidukit Tallinnas XXX ees teatud kuupäevadel ja kellaaegadel. Avaldaja kavatseb sõiduki kasutajate (valdajate) vastu hagi esitada ning parkimise eest tasumata jätmise eest leppetrahvi sisse nõuda. Avaldaja palub jätta eeltõendamismenetluse kulud isiku kanda, kellelt kohus hilisemas menetluses mõistab välja leppetrahvi. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
ei võta kohus hagiavaldust
TsMS § 3 alusel menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Taotlusest ei nähtu, millise avaldaja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks on avaldaja taotluse esitanud. Kohtu pädevusse tsiviilkohtumenetluses läbivaatamiseks ei kuulu sõiduki liiklusregistri kohaste vastutavate kasutajate ehk valdajate andmete kindlaks tegemine. Hagita asjad on sätestatud TsMS §-s 475. Esitatud avalduse näol ei ole tegemist hagiasjaga ega hagita asjaga.
Avaldus sõiduki valdaja (ehk võimaliku kostja) kindlakstegemiseks ei ole käsitletav taotlusena tõendite kogumiseks eeltõendamismenetluses vastavalt TsMS 26. peatükis sätestatule. TsMS § 244 lg 1-3 ja 5 alusel võib kohus poole taotlusel kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. Eeltõendamismenetluses võib korraldada vaatluse, kuulata üle tunnistaja või teha ekspertiisi või muu menetlustoimingu. Kui menetlus ei ole alanud, võib isik taotleda kohtult eeltõendamismenetluses ekspertiisi määramist ka siis, kui tal on õiguslik huvi, et tuvastataks: 1) isiku seisund või eseme seisund või väärtus; 2) kahju või eseme puuduse põhjus; 3) kahju või eseme puuduse kõrvaldamiseks vajalikud kulud või abinõud. Eeltõendamismenetluses kohaldatakse tõendite esitamise ja kogumise kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti. Seega on eeltõendamismenetluse eesmärgiks eelkõige tõendite tagamine ja kogumine. TsMS § 244 lg-s 3 on loetletud asjaolud, mille tuvastamine eeltõendamismenetluses enne menetluse alustamist on võimalik. Võimaliku kostja kindlakstegemine niisuguste asjaolude hulka ei kuulu (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2006 määrus tsiviilasjas nr 2-06-6061). Kohus, juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-st 1, leiab, et OÜ avalduse eeltõendamismenetluse algatamiseks menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna kohus ei ole pädev asja lahendama.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.