2-05-15718
Määruse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2007. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuistungi toimumise aeg
11.juuni 2007
Kohtuasi
OÜ Europuit (pankrotis) hagi OÜ S.R. Kaubavedu vastu vara tagasivõitmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine /
Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja: Kostja:
Kostja esindaja:
Kolmas isik: Kolmanda isiku esindaja:
Resolutsioon
OÜ Europuit (pankrotis) (RK 10132435, asukoht: Olevi 32-3, KohtlaJärve) Pankrotihaldur Tarmo Villman (PK 7, 43101 Kiviõli) OÜ S.R. Kaubavedu (RK 10660973, asukoht: Olevi 34-27, 30325 KohtlaJärve) Toomas Moor (volikirja alusel) (OÜ BLD Project Group, Vana-Posti 7, 10146 Tallinn) AS Hansapank (RK 10060701, asukoht: Liivalaia 8, Tallinn) Silva Kark (volikirja alusel) (AS Hansapank Jõhvi kontor, Rakvere 5, 41592 Jõhvi)
väljakuulutamist hageja ja kostja vahel 20.04.2005.a teostatud tehingust või muudest sellega seonduvatest õigustoimingutest, kostja juhtorganite liikmete vastu; 1.4 kostja tasub hageja p 1.1 nimetatud summa 7 (seitsme) kalendripäeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest, tähtajaks tasumata jätmisel tasub kostja viivisintressi 0,1% päevas võlgnetavalt summalt; 1.5 kostja kohustub p 1.1 nimetatud summa tasuma hageja OÜ Europuit (pankrotis) arvele nr 221018626297 Hansapangas; 1.6 menetluskulud jäävad menetlusosaliste enda kanda; 1.7 kompromissi kinnitamise määrus kehtib täitedokumendina.
Edasikaebe kord
Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Asjaolud ja menetluse varasem käik OÜ Europuit (pankrotis) esitas 08.08.2005.a hagi OÜ S.R. Kaubavedu vastu vara tagasivõitmiseks (20.04.2005.a ehitiste müügilepingu kehtetuks tunnistamise, vara omandiõiguse tunnistamise, vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise, kostja väljatõstmise ja rahalise hüvitise 250 000 krooni nõudes). Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 20.04.2005.a ehitiste müügileping. Hageja leiab, et tehing tehti madalama hinnaga kui turuhind ja kostja teadis, et tehinguga kahjustatakse võlausaldajate huve. Hageja oli maksejõuetu tehingu toimumise ajal. Hageja palub hagiavalduses tunnistada kehtetuks hageja ja kostja vahel 20.04.2005.a sõlmitud ehitiste müügileping, tunnistada omandiõigust ehitistele Kohtla-Järvel, Kauba tn 3, mõista välja kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse 20.04.2005.a tehingu alusel saadu, määrata 20.04.2005.a tehingu alusel saadu pankrotivarasse tagastamise kord, vara tähtaja jooksul vabatahtliku mitteüleandmise korral tõsta kosta valdajana varalt välja, kanda ehitiste – rajatiste omanikuna registrisse OÜ Europuit (pankrotis) ja mõista välja kostjalt rahaline hüvitis summas 250 000 krooni. 11.11.2005.a esitas kostja vastuse hagile, milles teatab, et ei tunnista hagi täies ulatuses ning palub jätta see rahuldamata. Kostja on seisukohal, et hagi lahendamisel tuleb eelkõige tuvastada, kas poolte vahel 20.04.2005.a sõlmitud ehitiste müügilepinguga kahjustati teiste hageja võlausaldajate huve. AÕS § 80 lg 1 annab asja omanikule nõudeõiguse igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab ja lg 2 sätestab, et omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest. Vaidlusaluste ehitiste omanik on kostja (mitte hageja), kellele kuulub ka ehitiste valdus. Kostja taotles AS Hansapanga kaasamist kolmanda isikuna, kuna viimane osales tehingus pandipidajana ja asja arutamisel tuvastatavad asjaolud ja õigussuhted võivad avaldada mõju AS Hansapank õigustele või kohustustele ühe poole suhtes.
22.11.2006.a määrusega kaasas kohus menetlusse AS Hansapank kolmanda isikuna kostja poolel. Kolmanda isiku AS Hansapank vastuse kohaselt osales AS Hansapank poolte vahel 20.04.2005.a sõlmitud müügilepingus seetõttu, et lepingu esemeks olevad ehitised olid panditud AS Hansapank kasuks. Müügilepingu olulistes tingimustes (sh hinnas) leppisid kokku müüja ja ostja. AS Hansapank sõlmis müüjaga pandilepingu lõpetamise kokkuleppe tingimusel, et ostja kohustub müügihinna kandma pandipidaja arvele, millest kustutatakse müüja laenujääk AS Hansapank ees. VÕS § 78 lg 1 järgi võib kohustuse täita täielikult kolmas isik. 07.06.2007.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Pooled avaldavad, et on teadlikud TsMS § 432 tulenevatest menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.06.2007.a määratud kohtuistungile pooled ja kolmas isik ei ilmunud.
Kohtumääruse põhjendused
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled esitasid 07.06.2007 kohtule kinnitamiseks kompromissi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled avaldavad kohtule esitatud taotluses, et on teadlikud TsMS § 432 tulenevatest menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Kohus lõpetab menetluse määrusega. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus kohtumääruse sundtäitmiseks pöörduda kohtutäituri poole. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 64 lg 2, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Helgi Vinni Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.