2-07-15107
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
8.juuni 2007 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-15107
Tsiviilasi
OÜ Enerel avaldus Antsla vallalt menetluskulude kindlaksmääramiseks
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramise kohta hageja OÜ Enerel, registrikood 10151421, asukoht Vilja 14 Võru, esindaja Meelis Leis, KL Consult õigusbüroo; kostja Antsla vald (Antsla Vallavalitsuse kaudu), registrikood 75010418, asukoht Kreutzwaldi 1 Antsla.
Pooled ja nende esindajad
Välja mõista Antsla vallalt OÜ Enerel kasuks 24 088 (kakskümmend neli tuhat kaheksakümmend kaheksa) krooni ja 20 senti. Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Antsla vallal tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
OÜ Enerel esindaja esitas kohtule 23. aprillil 2007 avalduse kostjalt menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu kokku 24 088, 20 krooni, millest hagimenetluses kantud riigilõiv on 15 250 krooni ja 8 838, 20 krooni on hageja põhjendatud ja vajalikus ulatuses kantud kulu oma esindajale. Avaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 30. märtsi 2007 tagaseljaotsusega rahuldati OÜ Enerel hagi Antsla valla vastu 299 003, 30 krooni nõudes. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja Antsla valla kanda. Kohtuotsus jõustus 4. mail 2007 ( tl 9-12). Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest,
selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 14). Kostjale on menetlusdokumendid kättetoimetatud TsMS § 323 lg 2 sätestatud korras 24. mail 2007 (tl 15). Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulud. Vastavalt TsMS § 144 p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 15 250 krooni ( tl 7). Vastavalt asja menetlemise ajal kehtinud RLS § 37 lg 1 tuleb tsiviilasja hinnalt 299 003, 30 kroonilt tasuda riigilõivu 15 250 krooni. Kuna kostja on osa võlast hagejale tasunud pärast hagiavalduse esitamist on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukuluna kogu hagiavalduse esitamisel hageja poolt tasutud riigilõiv 15 250 krooni. Hageja on asja menetlemisel kandnud lepingulise esindaja kulusid kokku 8 838, 20 krooni ( tl 5, 6) millest õigusabi tasu on 7 000 krooni ja hageja esindaja poolt kantud sõidukulud 490 krooni, millele lisandub käibemaks 18 % ( tl 5). TsMS § 175 lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt 250 000 krooni kuni 300 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 70 000 krooni. Eeltoodust lähtudes loeb kohus TsMS § 175 alusel 8 838, 20 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt Antsla vallalt välja mõista OÜ Enerel kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 15 250 krooni ja hageja esindaja kulud summas 8 838, 20 krooni, kokku seega menetluskulu 24 088, 20 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.