Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1(3)

Tsiviilasi nr 2-06-27101 rendilepingu 23. 08. 2000. a. Seisuga 29. 09. 2006. a. on kostja jätnud hagejale tasumata perioodil 15. 11. 1999. a. kuni 15. 04. 2000. a. kokku 41.546,34 krooni vastavalt arvetele 2126. Tulenevalt rendilepingu punktist 6.7. nõuab hageja viivist 0,1% päevas, s.o 36% aastas, tähtaegselt tasumata summalt. Kostja viivisvõlgnevus hageja ees seisuga 27. 09. 2006. a. on 99.240,07 krooni, mida hageja vähendab 41.545,34 kroonini. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud, kuna kostja on oma kohustusi tahtlikult rikkunud jättes tasumata lepingust tulenevad rahasummad. Raha maksmise kohustus on absoluutne ja selle kohustuse puhul ei saa rääkida rikkumise vabandatavusest. Kostja oli kohustatud tasuma rendiobjekti eest igakuiselt makseid vastavalt lepingus kokkulepitule ning maksegraafikule. Kostja viited auto hagejale üleandmise kohta ei oma tähtust, kuna lepingu punkti 5.12 kohaselt ei vabastanud lepinguobjekti kasutamise piiratus või võimetus seda kasutada lepingujärgsete kohustuste täitmisest. Leping kostjaga lõpetati alles 23. 08. 2000. a. Vastavalt lepingu punktile 12.2. kohustus kostja tasuma kõik lepingu lõpetamise päevani maksmisele kuuluvad summad. Kostja poolt antud summade tasumata jätmine on käsitletav lepingu tahtliku rikkumisena. Kostja vastuväited Kostja leiab, et haginõude osas tuleb kohaldada aegumist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕS, TsÜS ja RVEÕS RakS) § 9 lg 2 kohaselt kui TsÜS või võlaõigusseaduse (VÕS) kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01. 07. a. kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse TsÜS-is või VÕS-is sätestatud aegumistähtaega alates 01. 07. 2002. a. Alates 01. 07. 2002. a. kehtiva TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Hageja viide TsÜS § 146 lg-le 4 ei ole asjakohane, kuna kostja ei ole teinud mingeid toiminguid, mida oleks võimalik käsitleda kui kohustuste tahtlikku rikkumist. Tegemist on tavapärase kohustusõigusliku vaidlusega millele kohaldub tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Kostja toimis vastavalt lepingus ettenähtule – teatas lepinguobjekti kasutuskõlbmatuks muutumisest, andis selle valduse hagejale üle ja maksis maksed kuni valduse üleandmiseni ja lepingu faktilise lõppemiseni. Hageja ei ole tõendanud kostja poolt oma kohustuste tahtlikku rikkumist. Õigusabikulud jätta hageja kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. VÕS, TsÜS ja RVEÕS RakS § 9 lg 2 järgi kui TsÜS või VÕS kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 01. 07. a. kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse TsÜS-is või VÕS-is sätestatud aegumistähtaega alates 01. 07. 2002. a. Poolte vahel on sõlmitud kapitalirendileping 10. 02. 1998. a. Kuna kostja ei tasunud igakuiseid maksegraafikujärgseid

2(3)

Tsiviilasi nr 2-06-27101 makseid, lõpetas hageja ühepoolselt rendilepingu 23. 08. 2000. a. VÕS, TsÜS ja RVEÕS RakS § 9 lg 1 kohaselt TsÜS-is ning VÕS-is aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne

Hannes Olev Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.