Kohtulahend

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

25.aprill 2007

Kohtuasja number

2-06-31484

Jõustunud kohtulahend

28.detsember 2006

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Randar Roosipuu vastu võlgnevuse summas 22 572 krooni nõudes Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxxxxxxx, aadress Rüütli 23, 51006 Tartu ) Artur Maljukov (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu)

Hageja Hageja esindaja Kostja

(tagaseljaotsus)

Randar Roosipuu (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx)

Resolutsioon Välja mõista Randar Roosipuult menetluskulu 1 000 (üks tuhat) krooni, mis kanda Balti Investeeringute Grupi Pank AS kontole (nr 334405060007 Sampo pangas, selgitusse märkida: tasuja Randar Roosipuu). Asjaolud Tsiviilasjas on 28.detsembril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 1 000 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.