Kohtulahend

2-06-27097

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Aare Kaldma

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-27097

Tsiviilasi

AS X avaldus M. V. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja AS X, esindaja R R kostja M. V.

RESOLUTSIOON

Välja mõista M. V. AS X kasuks menetluskulu 1155,46 krooni (üks tuhat ükssada viiskümmend viis krooni 46 senti ). Menetluskulud tasuda kontole nrxxxxxxxxxx Nordea Pank. Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb M. V. tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS X esitas kohtule 07.02.2007.a. avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 905,46 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 22.12.2006.a. otsusega rahuldati AS X hagi M. V. vastu ja M. V. mõisteti AS X kasuks välja 5326,26 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud M. V. kanda. Kohtuotsus jõustus 12.02.2007.a. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest,

selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 49). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud edasiandmiseks 17.04.2007.a. (tl 51). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 905,46 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt M. V. välja mõista AS X kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 905,46 krooni, kokku seega menetluskulu summas 1155,46 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.