Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Küllike Johannson
Määruse tegemise aeg ja koht
24.04.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-17799
Tsiviilasi
Ltd avaldus SPja RP vastu hagi tagamiseks.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Ltd hageja esindaja vandeadvokaat CG kostjad: RPP S JP kostjate esindaja vandeadvokaat KU
Kohtumääruse resolutsioon Jätta kostjate RP ja SP hagi tagamise abinõude tühistamise taotlus rahuldamata ning tagastada see kostjatele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Kostjate seisukoht Kostjad RPja SP esitasid kohtule taotluse hagi tagamise abinõude tühistamiseks või nende jätkumise sõltuvaks tegemise tagatise andmisest. Eestis toimuvas hagi tagamise menetluses tuleb protsessiosaliste õigusvõime olemasolu hinnata vastavalt Eesti seadustele. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et sellist äriühingut nagu ei ole kantud Venemaa ühtsesse juriidiliste isikute registrisse. Nimetatud põhjusel paluvad taotluse esitajad tühistada täies ulatuses Harju Maakohtu poolt käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud või kui kohus leiab, et hagi tagamise abinõude tühistamine pole võimalik ega põhjendatud, paluvad taotluse esitajad teha hagi tagamise abinõude kohaldamise jätkumine sõltuvaks kohase ja piisava tagatise andmisest hageja poolt. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et kostjate taotlused tuleb jätta rahuldamata alljärgneval põhjusel. Harju Maakohtu menetluses on alates Ltd avaldus RP ja SP vastu hagi tagamiseks. Poolte vahel käib põhivaidlus SSL. Kuna kostjatel puudus olev vallas- ja kinnisvara, mille suhtes hagi tagada ning arvestades seda, et kostjatel oli vara olemas Eestis, tagatigi hagi Eestis. Kostjad on esitanud Harju Maakohtu kohtumääruse peale, millega hagi tagati, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtusse. Tallinna Ringkonnakohus on hagi tagamise avalduse jätnud jõusse. Kuna kostjad seavad kahtluse alla hageja õigusvõime, tuleks õigusvõime küsimus lahendada Soome kohtus, kus käib ka põhimenetlus. Arvestades seda, et Eesti kohtus on ainult tagatud hagi seoses S
käiva põhimenetluse raames, siis tuleb hageja õigusvõime küsimus lahendada põhimenetluses ning mitte eraldiseisvana Eesti kohtus. Samas võivad näiteks E kohus ja S kohus asuda õigusvõime küsimuses erinevale seisukohale ning siis oleks kohtuotsuse täitmine/tagamine erinevate tagajärgedega, mis ei oleks kummalegi poolele kasulik. Hagi ongi Eestis tagatud selleks, et kui S kohus leiab, et kostjad on rikkunud poolte vahel sõlmitud eellepingut, oleks võimalik hüvitada hagejale tekkinud kahju. Kui hagi tagamisega on kostjatele tekitatud kahju, siis on neil võimalus vastavalt TsMS § 391 nõuda hagejalt tekitatud kahju hüvitamist. Samuti juhib kohus kostjate tähelepanu sellele, et kohtusse esitatud tõenditel, mille kohaselt puudub hagejal õigusvõime, olev äriühingu registreerimisnumber ei ühti hageja registreerimisnumbriga.
Küllike Johannson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.