Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Määruse tegemise aeg ja koht
20. märts 2007. a Raplas
Tsiviilasja number
2-07-5548
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: MP
esindajad Huvitatud isik: Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, asukoht: Rapla, Mahlamäe 10-24
Hagita asja ese
Kaebus kohtutäituri otsuse peale
Jätta kaebus rahuldamata. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele ja jõustub päevast, kui see tehakse teatavaks M Ple.
Edasikaebamise kord
Kaebaja seisukoht
Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Kaebaja taotleb Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Õnne Pajuri 25.01.2007.a. otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta täiteasjas nr.179/2007/393 tühistamist. Nimetatud otsuse aluseks oli Lääne PP Paide Politseijaoskonna 20.09.2006.a. otsus väärteoasjas nr.2510,06,002978. Kaebaja leiab, et kohtutäiturile täitemenetluse algatamiseks esitatud otsus ei olnud täitedokument, milline andnuks täiturile õiguse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse tegemiseks kohtutäituri seaduse §-de 22-2 lg.1 ja 25-12 lg.1 alusel. TMS § 199 lg.1 kohaselt toimub täitemenetlus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi sissenõudmises kohtuvälise menetleja jõustunud otsuse aluse. VTMS § 204 lg.3 kohaselt saadab kohtuväline menetleja kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Kuna Lääne PP Paide Politseijaoskonna poolt kohtutäiturile edastatud otsusel väärteoasjas nr.2510,06,002978 puudub märge otsuse jõustumise kohta, ei olnud nimetatud otsus täitedokument. Kuna TMS ja VMS jõustumismärke tehnilise kande tegemist kohtuvälise menetleja otsusele ei reguleeri, tuleks kaebaja hinnangul kohaldada lg.1, mille kohaselt kantakse jõustumismärge kohtuotsuse ärakirjale või väljatrükile ning see allkirjastatakse ja varustatakse pitsatiga. Lääne PP Paide politseijaoskonna 20.09.2006.a. otsuse koopia sisaldab küll märke, et „otsus jõustub, kui kaebust ei esitata“, kuid kaebaja hinnangul ei saa kõnesolevat informatsiooni samastada jõustumismärkega. 31.01.2007.a. peatas Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur täiteasja nr.179/2007/393 menetluse sissenõudja avalduse alusel, kuna kaebaja oli 3.11.2006.a. esitanud hagi otsuse nr.2510,06,002978 alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Kuna hagi on esitatud enne täitemenetluse alustamist ja vaidlustatud otsuse tegemist, puudus kohtutäituril õiguslik alus kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse jõusse jätmiseks ning täitur pidanuks selle tühistama lähtuvalt . Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus on tehtud ka sisuliselt mittejõustunud kohtuvälise menetleja otsuse alusel, kuna kõnesolevas asjas ei ole saavutatud kohtumenetluses lõplikku lahendit. Kaebaja leiab, et Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Õnne Pajuri otsus 25.01.2007.a. kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta tuleb tühistada otsuse aluseks oleva täitedokumendi puudumise ja täitemenetluse põhjendamatu alustamise tõttu. Kohtutäitur Õnne Pajuri seisukoht Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 20.09.2006.a. otsus väärteoasjas nr.2510,06,002978, mille alusel määrati M Ple 18 000 krooni suurune rahatrahv, saabus kohtutäitur Õnne Pajuti büroole täitmiseks 24.01.2007.a. Samal kuupäeval on alustatud täitemenetlust ja täiteteade koos kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega on väljastatud 25.01.2007.a. 31.01.2007.a. saabus kohtutäituri büroole sissenõudja avaldus menetluse peatamiseks seoses täitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisega. Samal kuupäeval on täitemenetlus täiteasjas nr.179/2007/393 peatatud lg.1 p.1 alusel, millest on teavitatud nii sissenõudjat kui võlgnikku. Vastavalt lg.1 jäävad täitemenetluse peatamise korral täitetoimingud jõusse. kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi kohtuvälise menetleja jõustunud otsuse alusel. Seadusest tulenevalt jõustub kohtuvälise menetleja otsus 15-päeva möödumisel päevast, kui otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ja kui otsuse peale ei ole kaebust esitatud. Vastavalt lg.1 pööratakse kohtuvälise menetleja otsus täitmisele, kui see on jõustunud ja kui täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. lg.2 tulenevalt pööratakse kohtuvälise menetleja otsus täitmisele 10 päeva jooksul alates jõustumisest. Täitmisele saadetakse lahendi koopia koos kaaskirjaga kohtutäiturile, märkides lahendile selle jõustumise kuupäeva. Jõustumise kuupäeva eraldi märkimine ei ole vajalik, kui see ei erine otsusel märgitud jõustumise kuupäevast ning sellise jõustumismärke puudumine
ei muuda täitedokumenti kehtetuks. TMS § 12 loetleb täitedokumendid, mille täitmisele võtmisel on jõustumismärge kohustuslik. Ka neid dokumente võib täitmisele võtta ilma jõustumismärketa, kui jõustumist on tehniliselt võimalik kontrollida muul viisil. M P ei ole vaidlustanud kohtuvälise menetleja 20.09.2006.a. otsust väärteoasjas nr.2510,06,002978 seaduses ettenähtud 15 päeva jooksul ning see jõustus 6.10.2006.a. Peale otsuse väidetavat kättesaamist 30.10.2006.a. ei ole M P kohtult taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist. 3.11.2006.a. on M P esitanud kohtule hagi Lääne PP Paide PJ 20.09.2006.a. otsuse nr.2510,06,002978 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. TMS § 221 tulenevalt võib võlgnik esitada sellesisulise hagi eelkõige põhjusel, kui nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta seega täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu ning hagi esitatakse juba alustatud täitemenetluse kohta, mitte ennetavalt nagu kõnesoleval juhul. Kuna M P poolt esitatud hagi ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ja õigusjõudu, st täitedokument on täidetav, ei ole käesoleval ajal alust ka kohtutäituri tasu otsuse tühistamiseks. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kaebaja palub tühistada kohtutäitur Õnne Pajuri 25.01.2007.a. otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmiseks täiteasjas nr.179/2007/393 põhjusel, et täituril puudus õiguslik alus nimetatud täiteasja alustamiseks talle esitatud otsuse (Lääne PP Paide PJ 20.09.2006.a. otsuse väärteoasjas nr.2510,06,002978) alusel ning sellest tulenevalt ka kohtutäituri tasu väljamõistmiseks. Kuna kohtutäituri seaduse § 21 lg.1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline ning sama seaduse § 22-1 lg.1 kohaselt on seda tasu kohustatud maksma isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue(täitedokument), vaidlustab kaebaja sisuliselt 24.01.2007.a. täituri poolt tehtud täitemenetluse alustamise otsust. Kaebaja on seisukohal, et kohtutäituril puudus õiguslik alus täitemenetluse alustamiseks, kuna tal puudus nõuetekohane täitedokument. TMS § 2 lg.1 p.9 kohaselt on täitedokumendiks kohtuvälise menetleja otsus. TMS § 199 lg.1 sätestab, et väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi sissenõudmine toimub kohtuvälise menetleja jõustunud otsuse alusel ja VTMS § 204 lg.3 kohaselt saadab kohtuväline menetleja kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Kaebaja hinnangul tuleneb eelkirjeldatud seaduste koostoimest, et täitedokumendiks on ainult kohtuvälise menetleja jõustumismärkega otsus. Kohus sellise järeldusega ei nõustu. Kohtu hinnangul saab kirjeldatud kolme seadusesätte alusel teha järelduse, et kohtuvälise menetleja otsus on täitedokument, sellest tulenev nõue muutub sissenõutavaks otsuse jõustumise korral ning seetõttu on teave otsuse jõustumise kohta täitemenetluse alustamise seisukohalt oluline. TMS § 12 lg.2 kohaselt võib täitedokumenti võtta täitmisele ka jõustumismärketa ja isegi dokumenti füüsiliselt esitamata, kui lahendi jõustumist on võimalik muul viisil kontrollida. Seega võib teave otsuse jõustumise kohta olla täiturile kättesaadav ja kontrollitav ka muul viisil kui jõustumismärke kaudu, mistõttu on täitur kohustatud käsitlema täitedokumentidena ka neid kohtuvälise menetleja poolt talle esitatud otsuseid, millel selline täiendav märge puudub. TMS § 12 lg. 4 kohaselt on kohtutäituril õigus lõpetada menetlus, kui selgub, et täitedokument on menetlusse võetud jõustumist puudutavaid sätteid eirates. Eeltoodu tõttu on alusetu kaebaja väide, et kohtutäitur Õnne Pajur alustas täitemenetlust talle esitatud otsuse alusel põhjendamatult, kuna tal puudus täitedokument. Arusaamatu on kaebaja väide, mille kohaselt on kohtutäitur täitemenetluse algatanud ja kohtutäituri tasu välja mõistnud ka „sisuliselt mittejõustunud kohtuvälise menetleja otsuse alusel (kuni kohtumenetluses saavutatud lõpliku lahendini)“. Kõnesoleval juhul on
kohtuvälise menetleja otsus, mille alusel kohtutäitur Õnne Pajur 24.01.2007.a. täitemenetluse alustas, jõustunud 6.10.2006.a. M P ei ole tema suhtes 20.09.2006.a. tehtud otsust seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vaidlustanud ega ole taotlenud ka kaebetähtaja ennistamist. Hagimenetlus, mille kaudu M P taotleb sundtäitmise lubamatuks tunnistamist TMS § 221 alusel, ei saa mõjutada täitedokumendi (so Lääne PP Paide PJ 20.09.2006.a. otsuse nr.2510,06,002978) kehtivust ja õigusjõudu, nagu kohtutäitur oma kirjalikus vastuses õigesti märgib. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et M P kaebus rahuldamisele ei kuulu.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.