Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
12.märts 2007. a Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-06-23475
Tsiviilasi
V. K. hagi H. P. vastu võla, summas 50500 krooni ja intressi, summas 1857,50 nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: V. K. (isikukood:; elukoht:), esindaja, advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ, asukoht Gonsiori 7, 10117 Tallinn Kostja: H. P. (isikukood:; elukoht:)
esindajad Kirjalik menetlus
Tartu Maakohtu 07.12.2006. a otsusega mõisteti H. P. hageja V. K. kasuks välja 52357,50 krooni võla ja intresside katteks ning jäeti menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus on 10.01.2007.a. jõustunud. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Riigilõiv on TMS § 138 lg 2 alusel üheks kohtukuluks, kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja taotleb 25.01.2007.a. esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses jätta kostja kanda hageja menetluskulud - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 3000 krooni, hageja õigusabikulud 12131 krooni ja postikulud 25 krooni.. Hagi esitamisel on tasutud 25.08.2006 riigilõivu 3000 krooni (maksekorralduse koopia tl 13). Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks kohtukuluna väljamõistmisele. Hageja õigusabikulud on tulenevalt Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ poolt hagejale esitatud arvest ( tl 35) 12131 krooni. Hageja on kandnud taotlusele kohaselt seoses menetlusdokumentide kohtusse saatmisega postikulu 25 krooni. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitanud ja 23.11.2006.a. toimunud kohtuistungist osa võtnud hageja lepinguline esindaja S. M. . TsMS § 175 lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a. määrusega nr 306 on nimetatud piirmäärad kinnitatud, määruse § 1 lg 1 sätestab, et tsiviilasja hinna puhul kuni 60000 krooni on maksimaalselt sissenõutav kulu 18000 krooni. Käesoleva tsiviilasja hind on TsMS §-st 133 lg 1 tulenevalt 50500 krooni. Hageja nõutav lepingulise esindaja kulu jääb lubatud piirmäära sisse.Kohus peab hageja poolt kantud lepingulise esindaja kulu antud tsiviilasjas ka vajalikuks ja põhjendatuks, arvestades esindaja poolt hagi koostamist ja esindamist ühel kohtuistungil, mis toimus Põlva kohtumajas.Seega tuleb kostjalt hageja lepingulise esindaja kulu -12131 krooni välja mõista. Kokku kuulub kostjalt hageja (3000 + 12131 + 25).
menetluskulude katteks väljamõistmisele 15156 krooni
TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.Arvestades, et käesolevas asjas 2 (3)
taotles hageja menetluskulude väljamõistmist kokku üle 15000 krooni, ületab kaebuse hind 3000 krooni, mistõttu on määrus vaidlustatav.
Epp Tombak
Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.