Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
13. veebruar 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-05-757 (endine nr 2/22-1941/05)
Tsiviilasi
OÜ R hagi PR vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise põhjendatuks tunnistamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja OÜ R (reg.kood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja TR (OÜ D, asukoht XXX) kostja PR(isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja AL
Kohtuistungi toimumise aeg
07. veebruar 2007. a
Kohtuistungil osalejad
hageja esindaja TR
10.03.2005. a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid M E ja PR11.01.2003. a tähtajatu eluruumi üürilepingu mille kohaselt anti kostjale üürile eluruum XXX. Käesoleval ajal on
nimetatud eluruumi omanik OÜ R. 29.10.2003. a leidis aset XXX hoones tulekahju, mille tagajärjel muutus nimetatud elamu elamiskõlbmatuks. Tallinna Üürivaidluskomisjon tunnistas oma 17.02.2005. a otsusega üürilepingu ülesütlemise tühiseks ning kohustas omanikku ehitama korterisse uued vahelaed, remontima koridorid, paigaldama uue gaasiahju ja välisukse ning tegema korteris sanitaarremonti. Hageja palub kohtul tunnistada 10.11.2004 eluruumi üürilepingu erakorralise ülesütlemise avaldus kehtivaks. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja esindaja, ei ilmunud 07.02.2007. a toimunud kohtuistungile. Kostja esindaja on teadlik kohtuistungist, kohtuistungi toimumisest teadasaamise kohta andnud 21.09.2006. a allkirja. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.