Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-04-1202 15.11.2001.a sõlmisid AS H... ja AS Narva Corrida Kaubandus laenulepingu nr 01-094518-JK, mille alusel andis AS Hansapank AS Narva Corrida Kaubandus kasutusse laenu summas 300 000 krooni intressimääraga 11% aastas ja tagastamise tähtajaga 15.08.2002.a. Laenulepingu tagatiseks seati kommertspant võlgniku vallasvarale summas 500 000 krooni ning A... P... ja M... P... isiklikud käendused. Seoses kohustuste mittetäitmisega AS Narva Corrida Kaubandus poolt, teatas hageja oma 22.03.2004 kirjaga kostja M... P... laenulepingu rikkumisest AS Narva Corrida Kaubandus poolt ning võlgnevuse tasumise nõude esitamisest AS-le Narva Corrida Kaubandus kohustades AS Narva Corrida Kaubandus täitma kõik lepingust tulenevad kohustused hiljemalt 02.04.2004.a. Samas kirjas esitas hageja nõude ka kostja vastu juhul, kui AS Narva Corrida Kaubandus oma kohustusi antud tähtajaks ei täida. Kostja vastas hagejale, et nõue tema vastu põhjendatud ei ole. AS H... saatis AS-le Narva Corrida Kaubandus omapoolse vastuse, et laenulepingujärgne laenu tagastamise lõpptähtaeg ei oma käenduse ajalise kehtivuse seisukohast tähtsust tuginedes Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-137-03 02.12.2003. 07.06.2004 määrusega lõpetas Narva Linnakohus AS Narva Corrida Kaubandus pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Hageja nõue AS Narva Corrida kaubandus vastu on 571 597, 11 krooni. Hageja AS H... nõue kostja M... P... vastu on 299 000 krooni. Hageja palub kohtul välja mõista M... P... AS H...kasuks võlgnevus summas 299 000 krooni ja välja mõista M... P... AS H... kasuks tasutud riigilõiv summas 16 000 krooni Kostja vastus 19.10.2004.a esitas kostja M... P... vastuse (toimiku lk. 27-28) AS H... hagiavaldusele, milles teatas, et hagi ei tunnista. Kostja väidete kohaselt on 15.11.2001.a sõlmitud käendusleping tühine, kuna vastavalt VÕS § 143 lg 2 on tarbijakäendusleping tühine, kui ei ole kokku lepitud käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma. Lähtudes käenduslepingu p 6, on käendusleping kestvusleping, mille suhtes kohaldatakse alates 01.07.2002.a VÕS sätteid. Vastavalt VÕS, TsÜS, RES RakS § 12 lg 4 ja § 13 oli krediidiasutus kohustatud 01.jaanuariks 2003 tema poolt sõlmitud lepingute sh. käenduslepingute tüüptingimused viima vastavusse VÕS-ga. Seega oleks pidanud AS H... viima enda ja kostja vahel sõlmitud käenduslepingu vastavusse VÕS-ga ja leppima kokku kostja vastutuse maksimumsumma. Seda ei tehtud, mistõttu leiab kostja, et leping on tühine. 14.11.2001.a laenulepingu p 1.11 kohaselt oli seatud laenulepingu tagatiseks kommertspant summas 500 000 krooni. Seega oli seisuga 14.11.2001.a AS-l Narva Corrida Kaubandus vallasvara vähemalt 500 000 krooni suuruses summas. Kostja järeldab, et võlausaldaja tegevusetuse tulemusena vähenevad käenduslepingu sõlmimise ajal olemas olnud ja käendatava nõude tagamiseks antud muud tagatised, seoses millega ja VÕS § 145 lg 5 alusel kuulub käendaja vastutus vähendamisele summas 500 000 krooni. Laenulepingu tagatiseks oli ka kostja endise abikaasa A... P... käendus. Vastavalt Ametlikele Teadaannetele on välja kuulutatud A.. P...pankrot. Kostja leiab, et AS H... rikkus VÕS § 146 lg 1 ja 2 sätestatud teatamiskohustust nii A... P... kui AS Narva Corrida Kaubandus pankroti väljakuulutamisel, mistõttu kuulub vastavalt VÕS § 146

lg 3 käendaja vastutus vähendamisele.

2-04-1202

Hageja vastus kostja vastusele 22.09.2006 esitas hageja vastuse kostja vastuväidetele (toimiku lk. 43-46) käenduslepingu tühisuse osas. Hageja leiab, et kostja väide 15.11.2001 käenduslepingu tühisusest, ei ole põhjendatud. VÕS jõustus 01.07.2002 ning sellest hetkest alates tuli käenduslepingutes kokku leppida käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. VÕS, TsÜS ja RES rakendamise seaduse § 12 lg 2 kohaselt kohaldatakse kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele senikehtinud seadust. Seisuga 30.09.2001 oli võlgnikul AS-l Narva Corrida Kaubandus kommertspandiga koormatud vallasvara reaalselt 553 508 krooni ulatuses. Laenulepingu eesmärgiks oleva arvelduskrediidi limiidi kasutamistähtajaks oli 15.11.2001. Tähtaja lõppemise päeval oli võlgnik kohustatud tagama arvelduskrediidi summa 299 422, 12 krooni tagastamiseks vajalike rahasummade olemasolu, kuid võlgnikul selleks vahendid puudusid. Laenu tagastamise lõpptähtpäev oli 15.08.2002. Hageja on seisukohal, et AS Narva Corrida Kaubandus hoidus pahatahtlikult kõrvale laenu tagastamisest. Kogu laenulepingu kehtivuse aja (15.11.01-15.08.02) jooksul teostati AS Narva Corrida Kaubandus kaardimakseid ja käendaja võlgniku seadusliku esindajana teadis täpselt, et laenulepingujärgseid tagasimakseid ei toimunud. Kostja väide, et pank ei asunud realiseerima kommertspanti nõuete rahuldamiseks, ei ole põhjendatud. Võlgniku põhitegevusalaks oli jaekaubandus ning tema kommertspandi moodustasid peamiselt kaubad (toidukaubad, alkohol), sisuliselt oli pant olemas kuni võlgniku reaalse tegutsemiseni. Kuna viimane kirje kaardiga tasumisest tehti 14.09.2002, võib sellest hetkest alates lugeda tegevuse lõppenuks ning pangal puudus võimalus asuda realiseerima kommertspanti, kuna polnud vara, mida realiseerida. Kostja viide VÕS § 145 lg 5 ei ole asjakohane ega põhjendatud, kuna kommertspant vähenes AS Narva Corrida Kaubandus esindaja ehk juhatuse liikme M... P... tegevuse tulemusel, mitte võlausaldaja tegevuse tulemusel. Seega puudub alus käendaja vastutuse vähenemiseks. Kostja väide VÕS § 146 lg 1 ja 2 sätestatud teatamiskohustuse rikkumise kohta ei ole asjakohane. Hageja ei näe seost A... P... pankroti ja AS Narva Corrida Kaubandus pankroti välja kuulutamise vahel. 30.09.2003 ja 24.10.2003 avaldas Lääne-Viru Maakohtu registriosakond Ametlikes Teadaannetes võlgniku AS Narva Corrida Kaubandus sundlõpetamisteate. 21.01.2004 esitas hageja AS H... Narva Linnakohtule avalduse AS Narva Corrida Kaubandus likvideerija määramiseks. 09.06.2004 Narva Linnakohtu poolt saadetud saadetisest sai hageja teada pankrotimenetluse lõpetamisest AS Narva Corrida Kaubandus suhtes. 30.06.2004 avaldati Ametlikes Teadaannetes pankrotimenetluse teade, et 07.06.2006 määrusega lõpetati AS Narva Corrida Kaubandus pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohtuistung Kohtuistungil 06.12.2006.a jäi hageja esindaja haginõude juurde ja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 299 000 ja riigilõiv. Kostja ja tema esindaja jäid oma vastuväidete juurde ja palusid jätta hagi rahuldamata põhjendusel, et käendusleping on tühine ja käendajale lepingutingimusi ei selgitatud. Kostja esindaja leidis, et hageja ei ole kasutanud raha väljanõudmiseks kõiki võimalusi. Kohtu põhjendused

2-04-1202 Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 2 järgi käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatu ei välista ega piira lepingupoolte õigusi ja kohustusi, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. Kuivõrd hageja nõue kostja vastu tuleb käenduslepingust, käendusleping on aga kestvusleping, siis tuleb võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 järgi kohaldada asjas 1. juulist 2002.a. kehtivat võlaõigusseadust. Laenulepingu sõlmimise ajal kehtinud tsiviilkoodeks (TsK) § 272 lg 1 kohaselt annab laenulepingu järgi üks pool (laenutaja) teisele poolele (laenajale) omandusse (operatiivsesse haldusesse) raha, laenaja aga kohustub laenutajale sama suure summa raha tagastama. TsK § 272 lg 2 kohaselt laenuleping loetakse sõlmituks raha üleandmise momendist. Kohus tuvastas, et 15.11.2001.a. sõlmisid AS H... ja AS Narva Corrida Kaubandus laenulepingu nr 01-094518-JK, mille alusel andis hageja võlgniku (AS Narva Corrida Kaubandus) kasutusse laenu summas 300 000 krooni intressimääraga 11% aastas ja tagastamise tähtajaga 15.08.2002.a. TsK § 162 kohaselt kohustub võlgnik maksma kreeditorile raha ja kreeditoril on õigus nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 8 lg 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. TsK § 163 kohaselt tekivad kohustised lepingutest või muudest alustest. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. TsK § 173 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vaidlust ei ole, et AS Narva Corrida Kaubandus jättis AS H... ees oma laenulepingust tulenevad kohustused täitmata ja võlgneb hagejale 571 597.11 krooni. Vaidlust ei ole, et AS H... ja M... P... vahel 15.11.2001.a sõlmitud käenduslepinguga nr 01094518-KÄ1 p 1 võttis kostja endale kohustuse vastutada 15.11.2001.a AS H... ja AS Narva Corrida Kaubandus vahel sõlmitud laenulepingust nr 01-094518-JK tulenevate AS Narva Corrida Kaubandus kohustuste kohase täitmise eest solidaarselt võlgnikuga. TsK § 188 lg 1 kohaselt on kreeditoril õigus solidaarse kohustuse korral nõuda täitmist nii võlgnikelt ühiselt kui ka igaühelt neist eraldi võla täies ulatuses kui ka osaliselt.

2-04-1202 TsK § 206 lg 1 järgi kohustub käendaja teise isiku kreeditori ees vastutama selle eest, et see teine isik täidab kohustuse kas täielikult või osaliselt. TsK § 207 lg 1 ja käenduslepingu p 1 kohaselt vastutavad kohustise mittetäitmise korral võlgnik ja käendaja kreeditori ees kui solidaarsed võlgnikud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt vastutab käendaja samasuguses ulatuses kui võlgnik. VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgniku) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Hageja nõue ja M... P... (käendaja) vastutus tulenevad 15.11.2001.a sõlmitud käenduslepingust nr 01-09518-KÄ1. Kohus tuvastas, et käenduslepingu kohaselt ei ole lepingu pooled kokku leppinud solidaarvastutuse kohaldamata jätmises. Käenduslepingu p 6 kohaselt jõustub käendusleping allakirjutamise momendist ja kehtib kuni lepingust ( 01-094518-JK) tulenevate nõuete täieliku täitmiseni – seega kehtib käendus kuni kõigi AS Narva Corrida Kaubandus nõuete rahuldamiseni. Kostja väide käenduslepingu tühisuse kohta ei ole põhjendatud. Võlaõigusseaduse jõustumise hetkest (01.07.2002) alates tuleb käenduslepingutes kokku leppida käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. Ei VÕS ega ka VÕS, TsÜS ja RES rakendamise seadus ei kohusta viima enne 01.07.2002 sõlmitud käenduslepinguid vastavusse nimetatud seadustega. Kohus tuvastas, et 30.09.2003 ja 24.10.2003 avaldas Lääne-Viru Maakohtu registriosakond Ametlikes Teadaannetes võlgniku AS Narva Corrida Kaubandus sundlõpetamisteate. 21.01.2004 esitas hageja AS H.. Narva Linnakohtule avalduse AS Narva Corrida Kaubandus likvideerija määramiseks. 09.06.2004 Narva Linnakohtu poolt saadetud saadetisest sai hageja teada pankrotimenetluse lõpetamisest AS Narva Corrida Kaubandus suhtes. 30.06.2004 avaldati Ametlikes Teadaannetes pankrotimenetluse teade, et 07.06.2006 määrusega lõpetati AS Narva Corrida Kaubandus pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kuna AS Narva Corrida Kaubandus pankrotimenetlus lõpetati raugemise tõttu, siis ei olnud hagejal võimalik VÕS §-st 146 lg 2 alusel esitada oma nõuet põhivõlgniku pankrotimenetluses. VÕS § 146 lg 2 teisest lausest tuleneb võlausaldaja kohustus teavitada käendajat pankrotimenetlusest. Kuna pankrotimenetlus lõpetati, siis teavitamise kohustus langes hagejal ära. Vaidlust ei ole, et kostja oli põhivõlgniku juhatuse liige kuni 22.08.2002, seega olid ja pidid olema kostjale teada põhivõlgniku kohustused ja nõuded vähemalt selle ajani. Teise käendaja A... P... pankrot ei oma käesolevas vaidluses hageja nõude lahendamisel tähtsust, sest käenduslepinguga käendaja vastutab põhivõlgniku võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse täitmise ees. Hageja on nõude esitanud M... P.. vastu. Vaidlust ei ole, et kostja käenduslepingust tulenevat kohustust tasuda laenulepingujärgne AS N... Corrida Kaubandus võlgnevus ei ole täitnud. Kostja väide, et laenulepingu tagatiseks seatud kommertspant summas 500 000 krooni on reaalselt olemas, ei ole tõendatud. Majandusaastaaruandest seisuga 30.09.2001.a. oli võlgnikul kokku varusid (ostetud kaubad müügiks pluss ettemaksed hankijatele) 1 033 525 krooni, debitoorne võlgnevus ehk nõuded ostjate vastu 73 491 krooni, materiaalset põhivara ei olnud. Kuna pank aktsepteerib I järjekoha kommertspandi puhul kuni 50 % kaubavarude, deebitoride ja materiaalsete põhivarade bilansilisest väärtusest, siis AS Narva Corrida Kaubandusel seisuga 30.09.2001.a. kommertspandiga koormatud vallasvara oli reaalselt 553 508 krooni ulatuses.

2-04-1202 Vaidlust ei ole, et laenulepingu eesmärgiks oli olemasoleva arvelduskrediidi refinantseerimine. Arvelduskrediidi limiidi kasutamistähtajaks oli 15.11.2001.a. Kasutamistähtaja lõppemise päeval oli AS Narva Corrida Kaubandus kohustatud tagama arvelduskrediidi summa 199 422.12 krooni tagastamiseks vajalike rahasummade olemasolu, kuid võlgnikul puudusid selleks vahendid. Pooled ei vaidle, et AS Corrida Kaubandus kommertspandi moodustasid peamiselt varud ehk kaubad (toidukaubad ja alkohol). Võlgniku põhitegevusalaks oli jaekaubandus ja seega oli pant olemas kuni AS Corrida Kaubandus reaalse tegutsemiseni. Viimane kirje kaardiga tasumisest on

Kohtunik

Iris Kangur

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.