lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-15001/22

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-05-15001/22
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
458
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-05-15001

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10.jaanuar 2007 Tallinn

Kohtunik

Reet Allikvere, Ulvi Loonuim, Urmas Reinola

Tsiviilasi

OÜ * hagi ** AS-i vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse sisse nõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25. aprilli 2006 Ringkonnakohtu 24.novembri 2006 otsus.

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

** AS-i taotlus Tallinna Ringkonnakohtu 24.novembri 2006 otsuses vigade parandamiseks.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

otsus,

Tallinna

RESOLUTSIOON

1.Jätta ** AS-i taotlused rahuldamata.
2.Määruskaebuse esitamise kättetoimetamisest.

tähtaeg

Riigikohtule

on

päeva

määruse

Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohus rahuldas OÜ * hagi osaliselt ning mõistis kostjalt ** AS-ilt välja OÜ * kasuks võlgnevuse 580 830, 20 krooni ja kohtukulud kokku 59 040, 15 krooni.
2.
** AS esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osaliselt ning uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Kostja ei vaidlusta kohtuotsuse IV osa punkti 7, mis puudutab tasaarvestuse teostamist.
3.OÜ * esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega keelduti rahuldamast hagi summas 252 187 krooni ning tühistatud osas palus teha uue otsuse, millega mõista ** AS-ilt välja OÜ * kasuks 252 187 krooni.
4.Tallinna Ringkonnakohus 24.novembri 2006 otsusega jättis Harju Maakohtu 25.aprilli 2006 otsuse muutmata ja nii apellatsioonkaebuse kui ka vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata.
5.** AS esitas 11.12.2006 ringkonnakohtule taotluse ringkonnakohtu otsuses vigade

parandamiseks. Taotluses leiab kostja, et otsusesse on sattunud aritmeetiline viga: 539046,60+235638,08-252187,00= 522497,74 krooni. Seega saanuks kohus välja mõista kostjalt just 522497,74 krooni mitte aga 580803,20 kr.

6.Samuti esitas kostja 21.12.2006 taotluse jõustumismärke väljastamise edasilükkamiseks seoses esitatud taotlusega vigade parandamiseks kohtuotsuses.
7.Hageja vaidleb taotlusele vastu, kuna Harju Maakohus parandas oma otsuses 17.05.2006 määrusega trükivea: asendades 235638,08 summaga 293943,55 kr. Seega on arvestus 539046,66+293943,55-252187,00=580803,20 kr täpne. Kostja ei ole vaidlustanud maakohtu 17.05.2006 vigade parandamise määrust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
8.Kolleegium leiab, et kostja ** AS-i taotlus vigade parandamiseks otsuses ei kuulu rahuldamisele.
9.Harju Maakohtu 25.aprilli 2006 otsuse ja 17.05.2006 määrusega on kohtu otsuse resolutsioon kooskõlas. Maakohus parandas 17.05.2006 määrusega otsusesse sattunud trükivea, asendades otsuse IV osa punktis 9 numbrid ,,235 638,08" numbritega ,,293 943,55". Määruses on põhjendatud, milles seisnes trükiviga. Nimetatud määrust pole pooled vaidlustanud. Seega ei sisaldanud Harju Maakohtu 25.aprilli 2006 otsus apellatsioonimenetluse ajal enam trükiviga ja resolutsioon ning otsuse põhjendav osa on kooskõlas. Asjaolu, et ringkonnakohtu otsuse kirjeldavas osas ei ole nimetatud Harju Maakohtu 17.05.2006 määrust vigade parandamise kohta otsuses, ei mõjuta asja sisu. Määrus on seadusjõus ja otsuse osaks.
10.Ringkonnakohus 24.novembri 2006 otsusega jättis Harju Maakohtu 25.04.2006 otsuse muutmata ning otsus taotluses märgitud trüki- ega aritmeetilisi vigu ei sisalda.
11.Ülaltoodu alusel tuleb jätta kostja taotlus vigade parandamiseks kohtuotsuses rahuldamata.
12.Samuti tuleb jätta rahuldamata kostja ** AS-i taotlus Tallinna Ringkonnakohtu 24.novembri 2006 otsuse jõustumismärke väljastamise edasilükkamiseks rahuldamata, kuna selleks puudub igasugune õiguslik alus.

R. Allikvere

U. Loonurm

U. Reinola

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.