lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-34086/4

Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-34086/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
589
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 14 lg 1, 2Sissenõude pööramine abikaasade või registreeritud elukaaslaste ühisvaraleKRS § 341 lg 5TMS § 140 lg 1Kinnisasjale sissenõude pööramine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-34086/3Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja07.11.2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-34086

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15.12.2006, Tallinn

Kohtunik

Ulvi Loonurm

Tsiviilasi

Kohtutäituri R.Ai avaldus keelumärke seadmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 kandemäärus nr 1883502006

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäituri R.Ai määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Rapla kinnistusjaoskonna kohtunikuabi 20.09.2006 kandemäärus puuduste kõrvaldamiseks muutmata ja kohtutäituri määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.Kohtutäitur R.A algatas I OÜ avalduse ja täitedokumendiks oleva Pärnu Maakohtu 26.04.2006 otsuse nr 2-05-15024 alusel täitemenetluse (täiteasi nr 176/2006/2529) T. M suhtes. 24.08.2006 esitas kohtutäitur Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda kinnistusraamatusse kinnistu x (registriosa nr xxxxxx) käsutamise keelumäge I OÜ kaudu AS P kasuks. Kinnistu on võlgniku T. M ja K. M ühisvara. Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 20.09.2006 kandemäärusega kohustati kohtutäiturit esitama KRS § 341 lg 5 sätestatud nõuetele vastav K. M nõusolek ühisvarale sissenõude pööramiseks. lg 1 kohaselt on sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Kõnesoleva kinnistu omanikuna on kinnistusraamatusse kantud K. M, kes on T. M abikaasa. Pärnu Maakohtu 26.04.2006 otsusega on Toomas Maametsalt AS P kasuks välja mõistetud 20 039,92 krooni. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused

Sarnased lahendid

Muud
  • 10.08.20263-26-2137/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-2040/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20262-26-14503/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-12811/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 22.07.20263-26-2121/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.07.20263-26-2127/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
TMS § 14
2.Kohtutäitur esitas 28.09.2006 Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale määruskaebuse, milles palus kandemääruse tühistada ja kandeavalduse rahuldada. Kaebuse kohaselt on kohtunikuabi lubamatult asunud täitma täitemenetluses kohtutäituri ja ka sissenõudja rolli,

otsustades, millist täitmisviisi täitemenetluses rakendada. Kuna tegemist on abikaasade ühisvaraga, ei ole võimalik keelata ühe puudutatud abikaasa vara osa käsutamist. Käsutamise keelumärke seadmata jätmise korral on oht, et vara saab oma omandit vahetada või koormata erinevate kohustustega. Kuivõrd käesolevaks ajaks on T ja K. M antud kandeavaldusest teadlikud, võib edaspidine sissenõude pööramine antud varale muutuda võimatuks. Võimaliku kahju tekkimise korral on kohtutäitur vastutav sissenõudjate ees. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse 07.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 21.11.2006 läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjaliga, leiab, et kandemäärus on seaduslik. Vaidlus puudub selles, et Pärnu Maakohtu 26.04.2006 otsusega mõisteti T. M välja 20 039,92 krooni AS P kasuks. Kohtuotsus jõustus 21.06.2006. Võlgniku suhtes on sissenõudja avalduse alusel algatatud täitemenetlus. Võlgniku ühisvarasse kuulub väidetavalt Rapla maakonnas, Märjamaal asuv kinnistu, mis on registreeritud võlgniku abikaasa nimele.
4.29.08.2006 esitas kohtutäitur kinnistusjaoskonnale avalduse keelumärke seadmiseks. Kohtunikuabi leidis, et avaldus oli puudustega, kuna täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 järgi saab sissenõuet abikaasade ühisvarale pöörata võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või kui on olemas mõlemat abikaasat täitmiseks kohustav täitedokument. Kohtutäitur ei saa võlgniku kohustuste täitmiseks arestitud abikaasade ühisomandis olevat kinnistut müüa ilma ühe omaniku nõusolekuta. Võlgniku osale ühises varas sissenõude pööramiseks peab tema osa olema kindlaks tehtud. Kui kohustatud abikaasal puudub lahusvara või sellest ei piisa sissenõudja nõude rahuldamiseks, võib sissenõudja esitada kohtule hagi abikaasade ühisvara jagamiseks (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-42-03). TMS § 140 lg 1 järgi võib sissenõudja nõude täitmiseks pöörata kinnisasjale sissenõude, kui võlgnik on kantud kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtunikuabil käesoleval ajal võimalus kohtutäituri avalduse rahuldamiseks TMS § 14 lg-s 1 märgitud eelduse täitmiseta. Vastasel juhul saab sissenõudja käituda vaid TMS § 14 lg-s 2 märgitud viisil, s.t nõuda ühisvara jagamist ja sissenõude pööramist võlgniku osale ühisomandist. Määruskaebuse väited selle kohta, et omanik võib vara võõrandada või sissenõudjal võivad tekkida täiendavad kulutused, ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks. Ühisvara jagamise hagi esitamisel on võimalik taotleda hagi tagamise aluste esinemisel abinõu kohaldamist (TsMS 40. peatükk). Eeltoodust tulenevalt ei kuulu kohtunikuabi määrus tühistamisele ja määruskaebus tuleb jätta muutmata.

U.Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20262-26-8720/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 21.07.20262-26-10476/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja