lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-107585/9

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-107585/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1007
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuli 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-107585

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagi X vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood: 11052490); Hageja lepinguline esindaja: Kristiine Urb; Kostja: X (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AS-i ÜHISTEENUSED ja X vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 110 eurot, viivisevõla katteks 7,21 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 20 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 65 eurot, kokku kompromissi summa 232,21 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Osamakse kuupäev 08.05.2026 15.08.2026 15.09.2026 15.10.2026 15.11.2026 15.12.2026 15.01.2027 15.02.2027 15.03.2027 15.04.2027

Osamakse suurus 45 (tasutud) 15 15 15 15 15 15 15 15 15

15.05.2027 15 15.06.2027 15 15.07.2027 15 15.08.2027 7,21

KOKKU

232,21

1.2.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga 919391729.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.1 fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
1.4.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS-il ÜHISTEENUSED õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.Kostja on tasunud 08.05.2026 osamakse summas 45 eurot.
3.Jätta hageja riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-107585. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt ei saa määrusele, millega kohus kompromissi kinnitab ja menetluse lõpetab, esitada määruskaebust. Määruse peale, millega kohus jätab riigilõivu tagastamata, ei saa esitada määruskaebust tulenevalt TsMS § 150 lg-st 8.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 02.04.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (kostja) vastu 179,16 euro nõudes. Pärnu Maakohus tegi 07.04.2026 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas 12.04.2026 vastuväite. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 11.05.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule.
2.Kuivõrd vastuväites avaldas kostja soovi tasuda võlgnevus osamaksetena, määras Harju Maakohus pooltele tähtaja kompromissiläbirääkimiste pidamiseks.
3.Pooled esitasid 07.07.2026 kohtule kompromissilepingu.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatud kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 sätestatu kohaselt.
5.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike 2/4

kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus on 12.06.2026 kohtunõudes selgitanud pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi ning pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on tagajärgedest teadlikud.
7.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
8.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
9.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
10.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
11.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokku lepitud kompromissisumma, mille kostja kohustub hagejale tasuma, sisaldab ka hageja menetluskulusid. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
12.Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 32,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole EE147700771000526428.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3).
14.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu üksnes maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 65 eurot. Kuivõrd TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei

3/4

kuulu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv tagastamisele, jätab kohus hageja riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata.

15.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Tulenevalt poolte kokkuleppest ja TsMS § 661 lg-st 4 ei saa seega kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale esitada määruskaebust.
16.TsMS § 150 lg 8 kohaselt võib riigilõivu tagastamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Hageja taotles 32,5 euro tagastamist. Seega ei saa riigilõivu tagastamata jätmise peale esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13864/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja