Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtunik
Urmas Reinola
Määruse tegemise aeg ja koht
27. november 2006. a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-33327
Tsiviilasi
R OÜ juhatuse liikmele S.V`le trahvi määramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna oktoobri 2006. a. trahvimäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
S.V määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
kohtunikuabi
Resolutsioon
Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 2. oktoobri2006. a. trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti R OÜ juhatuse liiget S.V`t 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. S.V esitas 25. oktoobril 2006. a. Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna R OÜ ei ole teostanud ühtegi rahalist operatsiooni ning detsembris 2005. a. on äriühingu arve suletud. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 30. oktoobri 2006. a. määrusega menetlusse, jättis selle 6. novembri 2006. a. kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole lg. 4 ettenähtud ajaks esitatud. Harju Maakohus jättis 15. novembri 2006. a. määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 2 alusel R OÜ juhatuse liikmele S.V`le trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lõikest 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Asjaolu, et S.V on äriühingu omanik alates 30. septembrist 2005. a. ning väidetavalt ei ole majandustegevust äriühingus toimunud, ei muuda trahvimäärust ebaõigeks.
Urmas Reinola kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.