Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

.a (postitamise kuupäev .a.) esitas EÜ (pankrotis) seaduslik esindaja pankrotihaldur TS endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) hagi LV vastu hagi 1631,89.krooni suuruses võlanõudes. .a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel .a. sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt LV kohustub osamaksetena EÜ (pankrotis) AS asuvale arveldusarvele nr. , märkusega „tsiviilasi nr. “ tasuma võlgnevuse summas 1400,00.- krooni alates .a. alljärgneva graafiku alusel:

.a. summas 350,00.- krooni; .a. summas 350,00.- krooni; .a. summas 350,00.- krooni; .a. summas 350,00.- krooni;

Sõlmitud kompromissilepingus lepivad pooled kokku selles, et kumbki pool kannab iseseisvalt kõik käesolevas tsiviilasjas nr. käigus kantud menetluskulud, seal hulgas õigusabikulud ega nõua teiselt poolelt nende osalist ega täielikku hüvitamist. Samuti on pooled kokku leppinud selles, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 o 4; § 430 lg 1 ja § 432 teevad poolt Harju Maakohtule ettepaneku kinnitada kokkulepe ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Käesolevas tsiviilasjas on menetlusosalised jõudnud kokkuleppele selles osas, et vähendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohus leiab, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise osas on asjakohane ja põhjendatud ning seetõttu tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega 30 päevalt vähendada 3 päevani. Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 64 lg 2; § 150 lg 2 p 1 § 661 lg 2

Piret Liivo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.