lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-1-120-06

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 07.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-120-06
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
07.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
602
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 311Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohturuumidesTsMS § 632 lg 1ApellatsioonitähtaegTsMS § 638 lg 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 692 lg 1Kassatsiooni korras kohtuotsuse tühistamise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-2-1-132-06Riigikohus15.01.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

KOHTUMÄÄRUS

3-2-1-120-06 Tartu, 7. november 2006. a Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Peeter Jerofejev ja Villu Kõve Aktsiaseltsi H hagi J. M (pankrotis) ja M. P vastu 44 745 krooni 60 sendi suuruse nõude tunnustamiseks J. M (pankrotis) pankroti-menetluses. Tallinna Ringkonnakohtu 6. juuli 2006. a määrus tsiviilasjas nr 205-445 Aktsiaseltsi H määruskaebus Hageja Aktsiaselts H (registrikood xxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik. Kostja J. M (pankrotis) (isikukood xxxxxxxxxxx). Kostja M. P (isikukood xxxxxxxxxxx). 30. oktoober 2006. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 6. juuli 2006. a määrus.
2.Tallinna Ringkonnakohtul lahendada Aktsiaseltsi H apellatsioonkaebuse menetlusse võtmine.
3.Määruskaebus rahuldada.
4.Tagastada Aktsiaseltsile H määruskaebuselt 19. juulil 2006. a tasutud kautsjon 400 krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.
Aktsiaselts H (hageja) esitas 14. veebruaril 2005. a Tallinna Linnakohtusse hagi J. M (pankrotis) (kostja I) ja M. P (kostja II) vastu, paludes tunnustada oma nõuet 44 745 krooni 60 senti kostja I pankrotimenetluses.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu ja palusid jätta see rahuldamata.
3.Harju Maakohtu (menetles Tallinna Linnakohtu asemel asja edasi) 22. mai 2006. a otsusega jäeti hagi rahuldamata ja mõisteti hagejalt välja riigituludesse postikulu katteks 370 krooni 10 senti.
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
5.Tallinna Ringkonnakohus keeldus 6. juuli 2006. a määrusega apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastas selle koos lisadega hagejale. Määruse kohaselt saabus apellatsioonkaebus ringkonnakohtusse 27. juunil 2006. a. Toimikust nähtuvalt sai hageja esindaja maakohtu otsuse kätte 25. mail 2006. a. Seega pidi apellatsioonkaebus kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg-ga 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 136 lg-ga 8 olema esitatud ringkonnakohtule hiljemalt 26. juunil 2006. a. Hageja esitas apellatsioonkaebuse 27. juunil 2006. a, seega tähtajast kinni pidamata. Apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 638 lg 4 alusel tagastada.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.Riigikohtule esitatud määruskaebuses palub hageja ringkonnakohtu määruse tühistada ning saata asi ringkonnakohtule uueks lahendamiseks. Kaebuse kohaselt ei saanud hageja esindaja kaevatud kohtuotsust kätte 25. mail 2006. a. Toimikus on tähitud kirja väljastusteade, mille kohaselt on hageja esindaja võtnud kohtuotsuse vastu 29. mail 2006. a. Seega on apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt.
7.Kostja I ei ole määruskaebusele vastanud vandeadvokaadi vahendusel. Kostja II ei ole määruskaebusele vastust esitanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Asi tuleb saata tagasi ringkonnakohtusse, et teha apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise lahendamiseks vajalikud toimingud.
9.Kolleegium nõustub määruskaebuse väitega, et toimiku kohaselt on hageja saanud maakohtu otsuse kätte 29. mail 2006. a. Kohtutoimiku lehel 74 asuva väljastusteate kohaselt on Harju Maakohtu otsus kätte toimetatud 29. mail 2006. a V. Kaulerile, kes on selle vastu võtnud volikirja nr 10 alusel. Väljastusteade on adresseeritud hageja esindaja Aare Kirsme nimele. Teisi kirjalikke dokumente, mis kinnitaksid kohtuotsuse kättetoimetamist hagejale ringkonnakohtu määruses nimetatud ajal, kohtutoimikus ei ole. Toimiku esimesel lehel (teadete leht) on küll märge, et "25.05.06 k/o hag. es-le + v/t. H. Oras", millele on lisatud nimetatud isiku allkiri, kuid kolleegiumile teadaolevalt on Helina Oras Harju Maakohtu kantselei töötaja, mitte hageja esindaja. Samuti märgib kolleegium, et juriidilise isiku korral ei saa ka ainuüksi kohtutoimikusse märgitud isiku nime ja allkirja põhjal lugeda dokumenti TsMS § 311 esimese lause kohaselt kättetoimetatuks. Lisaks saaja nimele ja allkirjale on sel juhul vaja toimikusse lisada märge selle kohta, milline seos on dokumendi saajal (nt lepinguline esindaja) juriidilise isikuga.
10.Ringkonnakohtu määruse kohaselt esitas hageja ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 27. juunil 2006. a, st TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul. Seega on hageja esitanud apellatsioonkaebuse tähtaegselt. Tambet Tampuu, Peeter Jerofejev, Villu Kõve

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.