Tsiviilasi nr 2-04-903
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
3. oktoober 2006. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-903
Tsiviilasi
Aktsiaselts XX SA hagi A.J. ja I.S.`i vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine ulatuses ja hagi tagamise tühistamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja aktsiaselts XX SA (registrikood xxxx, xxxx Hageja esindaja vandeadvokaat Merike Borunova (Merike Borunova Advokaadibüroo, Tatari 25-306, 10116 Tallinn); Kostja I A.J. (isikukood xxxx, xxxx, Harjumaa); Kostja II I.S. (isikukood xxxx, xxxx Tallinn)
esindajad
poole
1(4)
Tsiviilasi nr 2-04-903
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaselts XX SA (edaspidi „hageja“) hagi A.J. ja Igrid Sieberk`i (edaspidi „kostjad“) vastu võla nõudes seoses.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta ja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Kohus võtab hagist loobumise vastu. Seoses sellega tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses esitatud hagist loobumisega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi 3. lõike järgi tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.
2(4)
Tsiviilasi nr 2-04-903
Hageja on hagi esitamisel 21. 07. 2004. a. tasutud riigilõivu summas 3.150 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud. Hagejale tuleb tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 1.575 krooni hageja arveldusarvele. Riigilõivu summast poole tagastamine hageja arvelduskontole tuleb teha ülesandeks Kohtute Raamatupidamisekeskusele. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Hageja taotluse alusel on Harju Maakohtu 01. 11. 2004 a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati hageja kasuks kostjale A.J.`le kuuluvale kinnistule asukohaga xxxx (registriosa nr xxx) kohtulik hüpoteek summas 51.088 krooni. Sama kuupäeva määrusega seati Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse liiklusregistrisse kostjale I.S.`ile kuuluvale sõiduautole Saab 9000, registreerimismärgiga 130 AST võõrandamise keelumärge. Kuna käesoleva määrusega lõpetab kohus menetluse hageja poolt hagist loobumise tõttu, tuleb hagi tagamine tühistada. TsMS § 388 lg 6 kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Asjaõigusseaduse § 363 järgi võib hagi tagamiseks kohus seada haginõude ulatuses hüpoteegi, mis peab olema kinnistusraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegina. Kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kohtuotsuse alusel rahuldatud nõue. Kohtulik hüpoteek kantakse sisse kohtu määruse alusel (AÕS § 621 lg 2). Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 35 lg 4 järgi kantakse märge hagi tagamise kohta ja kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse kohtu määruse alusel. Kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav. Kohtuliku hüpoteegi sissekandmisel märgitakse hüpoteegisummaks haginõude summa. Kanne peab sisaldama viidet, et tegemist on kohtuliku hüpoteegiga. Kohtuliku hüpoteegi kanne peab vastama AÕS §-le 327. AÕS § 364 järgi kohaldatakse muus osas kohtulikule hüpoteegile hüpoteegi kohta käivaid sätteid. Kohtulik hüpoteek tekib ja kustub kinnistusraamatusse kandmisega ning hüpoteek saab kinnistusraamatus endale järjekoha üldises korras. Kohtuliku hüpoteegi võib seada nõude tagamiseks ja üksnes nõude ulatuses. Kohtulik hüpoteek on seega aktsessoorne.
3(4)
Tsiviilasi nr 2-04-903 Vastupidine tõlgendus looks olukorra, kus seaduse eelnimetatud säte muutub mõttetuks, kuna omanikuhüpoteegi sissekandmine võrdub seega sisuliselt algse omanikuhüpoteegi sissekandmise regulatsiooniga ning hagi tagamise tühistamise tagajärjeks oleks üksnes kohtuliku hüpoteegi kustutamine. Seega asendab hagi tagamise tühistamise korral kinnistamisavaldust kohtumäärus. Kohtumääruse alusel kustutakse kohtuliku hüpoteegi kanne, kandes nimetatud hüpoteegikandes märgitud summa ulatuses hüpoteegipidajaks kinnisasja omanik. Eeltoodust tulenevalt tuleb kustutada käesoleva kohtulahendi alusel Harju Maakohtu kinnitusosakonna registriosas nr 5251002 tehtud kohtuliku hüpoteegi kanne hageja kasuks ja kanda sisse omanikuhüpoteek summas 51.088 krooni kostja A.J. kasuks. Kohtumäärus hagi tagamise tühistamise kohta tuleb kohtuliku hüpoteeki puudutavas osas saata täitmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. Harju Maakohtu kinnistusosakonnal tuleb kohtule käesoleva määruse täitmisest viivitamatult teatada. Samuti tuleb tühistada hagi tagamine, millega seati kostjale I.S.`ile kuuluvale sõiduautole võõrandamise keelumärge ja saata käesolev kohtumäärus võõrandamise keelumärke kustutamiseks Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse puhul määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.