Tsiviilasi nr 2-06-15502
Kohus
Tagaseljaotsus Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
23. august 2006 Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-15502
Tsiviilasi
MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi T.T. vastu liikluskahju 4843 krooni nõudes hageja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (RK 80206477, asukoht Mustamäe tee 44 10621 Tallinn), esindaja Jüri Aava; kostja T.T.
Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Rahuldada MTÜ EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND hagi T.T. vastu. Välja mõista T.T. MTÜ EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND kasuks 4843 (neli tuhat kaheksasada nelikümmend kolm) krooni ja menetluskulu 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. T.T. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt toimus 23.07.2005 Kukepalu teel Tartumaal liiklusõnnetus, mille põhjustas vastavalt Lõuna Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas nr 2602,05,009179 T.T. sõidukiga VW Polo reg nr 778 AUX. Süüdlase sõiduk oli õnnetuse hetkel kindlustamata. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (LKF) tunnistas juhtumi liikluskindlustusjuhtumiks. Vastavalt lg 1 p 2 hüvitab MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond liikluskahjud, mis on tekitatud sõidukitega, mille suhtes kindlustusjuhtumi toimumise ajal ei olnud kehtivat lepingut ning omab õigust vastavalt LKS
§ 48 lg 1 p 1 ja § 48 lg 3 liikluskahju põhjustanud sõiduki valdajalt tagasi nõuda liikluskahju hüvitamisel ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutused. LKF on 12.09.2005 hüvitanud kannatanu S.P. tekitatud liikluskahju summas 4500 krooni. Juhtumi käsitluskulude suuruseks oli 1243 krooni. LKF esitas 13.09.2005 kostjale tagasinõude summas 5743 krooni. Kostja sõlmis 23.11.2005 hagejaga kohtuvälise poolte kokkuleppe võlgnevuse kustutamiseks osamaksetena 300 krooni kuus alates detsembrist 2005. Kostja täitis kohustust detsember 2005 kuni veebruar 2006, tasudes kokku 900 krooni. Rohkem kostja vaatamata meeldetuletusele võlgnevust kustutanud ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes LKS § 48 lg 1 p 1 ja § 48 lg 3, palub hageja kostjalt välja mõista väljamakstud liikluskindlustuse hüvitise koos käsitluskuludega kogusummas 4843 krooni ja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Kohus on kohustanud kostjat kirjaliku vastuse esitamiseks hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl 16). Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 29.06.2006 (tl 17). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule otsuse väärteoasjas nr 2602,05,009179, liikluskahju tuvastamise otsuse, maksekorralduse liikluskahju hüvitamise kohta, otsuse liikluskahju hüvitamise kohta, liikluskahju käsitluskulude arvestuslehe, tagasinõude, poolte kokkuleppe, meeldetuletuse (tl 6-13). LKS § 6 lg 1 p 2 kohaselt täidab Garantiifond liikluskahju kannatanu suhtes liikluskahju tekitanud isiku kindlustusandja kohustusi, kui kindlustusjuhtum põhjustati sõidukiga, mille suhtes kindlustusjuhtumi toimumise ajal seadust rikkudes ei olnud lepingut. Vastavalt LKS § 48 lg 1 punktile 1 on Garantiifondil õigus esitada tagasinõue sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut, välja arvatud juhul, kui Garantiifond on sõiduki omanikule esitanud nõude käesoleva seaduse § 6 lõikes 3 sätestatud kuuekordse kindlustusmakse tasumiseks. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks liikluskahju 4843 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.