lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-2808/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.07.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-2808/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.07.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
634
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 405 lg 1LihtmenetlusVÕSRS § 12 lg 1, 2KestvuslepingudTsK § 272 lg 1TsK § 273TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 442 lg 6Otsuse sisuTsMS § 630 lg 1Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-2808

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Madis Kägu

Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasi

X hagi Y vastu 3700 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

•

hageja: X

•

kostja: Y

Menetlus

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista Y võlg 3700.- krooni (kolm tuhat seitsesada krooni) X kasuks. Väljamõistetud summa tasuda X kontole nr 221027608109 Hansapangas.
3.Jätta menetluskulud Y kanda.
4.Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse Tartu Maakohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil ( lg 1, 2, 3). Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 6, § 633 lg 7).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 398 lg 1Tähtajatu laenulepingu korraline ülesütlemine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
TsMS § 174
TsMS § 630
TsMS § 442

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale raha võlgu. Lubadustest hoolimata ei ole kostja raha tagastanud. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3700 krooni (tl 2, 10). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid, hagi menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude ning kohtukutse kätte 26.05.2006 (tl 16-30). Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, samuti ilmuma kohtuistungile. Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud. 07.06.2006 kohtuistungile ei ilmunud ei hageja ega kostja.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 405 lg 1 kohaselt võib kohus hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Arvestades hagihinda ning senist menetluse käiku, peab kohus otstarbekaks menetleda hagi lihtsustatud korras ja võimalikuks teha kohtuotsuse. Hagiavaldusest, kostja kirjadest ja lisatud arvestusest (tl 2, 3, 4, 10) nähtuvalt andis hageja kostjale perioodil 1999-2001 tähtajatult laenu ning kostja ei ole lubadustest hoolimata kogu raha tagastanud. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud. VÕSRS § 12 lg 1 sätestab, et enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates

1.juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. VÕSRS § 12 lg 2 kohaselt ei välista ega piira VÕSRS § 12 lg 1 sätestatu lepingupoolte õigusi ja kohustusi, mis on tekkinud enne 01.07.2002; kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. Kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 272 lg 1 kohaselt annab laenulepingu järgi üks pool (laenutaja) teisele poolele (laenajale) omandusse (operatiivsesse haldusesse) raha või liigitunnustega piiritletud asjad, laenaja aga kohustub laenutajale sama summa raha või võrdse koguse sama liiki ja sama kvaliteediga asju tagastama. Riigikohus on 29.04.2002 otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-54-02 asunud seisukohale, et kuna hageja ei vaidlusta raha saamist, siis ei too kirjaliku vormi järgimata jätmine (TsK § 273) kaasa laenulepingu tühisust. VÕS § 398 lg 1 näeb ette, et kui laenu tagastamise aega ei ole kokku lepitud, võib laenuandja nõuda laenu tagastamist pärast laenulepingu ülesütlemist; nii laenuandja kui laenusaaja võivad tähtajatu laenulepingu üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kaks kuud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 3700 krooni. Arvestades hagi rahuldamist ja TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja